Решение по делу № 2а-4559/2019 от 08.05.2019

    24RS0-97

    Административное дело а-4559/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                                                        12 сентября 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    При секретаре Егоровой Я.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «РЖДстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «РЖДстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора Захаровой Т.В. от 29.03.2019.

    Требования мотивированы тем, что 25.02.2019 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство, предметом которого является запрет на осуществление реконструкции строительных работ по объектам. В рамках данного исполнительного производства СПИ было вынесено постановление от 29.03.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагает постановление незаконным, так как постановление получено 01.04.2019, 17.04.2019 в адрес административного ответчика направлено письмо о добровольном исполнении требования по исполнительному документу.

    Представители административного истца АО «РЖДстрой», административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

        1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

        2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего15.01.2019 в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес>, выдан исполнительный лист, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> в отношении должника ООО «РЖДстрой» в пользу взыскателя Красноярская транспортная прокуратура было возбуждено 25.02.2019 исполнительное производство № 5332/19/24097-ИП о запрете на осуществление реконструкции строительных работ по объектам «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Курагино-Кошурниково-Щетинкино-Саянская. 7 этап – техническое перевооружение устройств электроснабжения со строительством ВДЛ АБ-10 кВ на участке Курагино-Кошурниково и «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Курагино-Кошурниково-Щетинкино-Саянская. 8 этап – техническое перевооружение контактной сети на участке Джебь» до получения разрешения на строительство.

    Указанным постановлением, полученным должником 20.03.2019, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

    17.04.2019 административным истцом направлено в адрес судебного пристава-исполнителя письмо об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке: приостановке работ на указанном объекте с марта 2018 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо получено адресатом 22.04.2019.

    В ходе исполнительного производства 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с АО «РЖДстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

    Не согласившись с указанным постановлением АО «РЖДстрой» 07.05.2019 обратился в суд с настоящим административным иском.

    Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

    Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что АО «РЖДстрой» пропущен срок обжалования указанного постановления СПИ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было получено должником 24.04.2019, тогда как с настоящим административным иском АО «РЖДстрой» обратилось только 07.05.2019, т.е. по истечении установленного 10-дневного срока на обжалование.

    Вместе с тем административным истцом не заявлено требований о восстановлении срока на обжалование.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обжалования постановления судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, а ходатайство о восстановлении процессуального срока административный иск не содержит, настоящие требования удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований АО «РЖДстрой» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> от 29.03.2019 о взыскании исполнительского сбора – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

        Председательствующий             подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева

2а-4559/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "РЖДстрой"
Ответчики
Управление Федералньой слубжы судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Судья
Ковалева Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
centr.krk.sudrf.ru
22.03.2020Регистрация административного искового заявления
22.03.2020Передача материалов судье
22.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
22.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2020Судебное заседание
03.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее