Решение по делу № 10-2/2017 от 05.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шамхалова Ш.З., осужденного Алиева Насруллы Магомедгаджиевича, адвоката Кадилаева А.К., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РД, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по уголовном делу по обвинению Алиева Насруллы Магомедгаджиевича, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которым Алиев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу : <адрес> №, ранее судимого приговором мирового судьи с/у №<адрес> РД от 25.02.2016г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на 200 часов, постановлением мирового суда с/у № <адрес> РД от 18.05.2016г. не отбытая часть наказания в виде 180 часов обязательных работ изменена на лишение свободы сроком на 22 дня в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбытием этого наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Насрулла Магомедгаджиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбытием этого наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Н., ссылается на то, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении он считает несправедливым вследствие его строгости.

Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судим за аналогичное преступление, он признал полностью, раскаялся.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ преступление совершено не при рецидиве, а при непогашенной прежней судимости.

Однако, это обстоятельство не может служить для суда обязательным условием считать, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы при наличии других альтернативных наказаний согласно санкции этой статьи.

Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, по месту жительства он характеризуется положительно, других правонарушений он не совершал, а ранее назначенное наказание в виде лишения сроком на 22 дня он отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ, т.е., к моменту вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу судимость его погашена.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 389-20 УПК РФ, ст. 73 УК РФ просит: - приговор и.о. мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении - изменить и назначенное наказание признать условным, с испытательным сроком по усмотрению суда.

В ходе судебного заседания осужденный Алиев поддержал свою апелляционную жалобу и просил суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, и изменить ему назначенное наказание, посчитав его условным с испытательным сроком на усмотрение суда.

Защитник Алиева Н., - адвокат Кадилаев А.К. также просил изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное Алиеву наказание с учетом смягчающих обстоятельств и сослался на п. 35 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в котором говорится - «при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30)

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея ввиду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

В случае применения статьи 64 УК РФ или статьи 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.

Адвокат Кадилаев также привел доводы о том, что Алиев Н., имеет двоих малолетних детей, что его супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье, раскаялся в совершенном, признал свою вину, автомобиль принадлежавший ему марки Ваз- 21065 за г.р.з. К 075 ОЕ 05 РУС т.е., объект которым он управлял в нетрезвом состоянии он исключил из своего обихода жизни продав его, тем самым оградил себя от совершения впредь такого рода преступления. С учетом изложенного, просил удовлетворить жалобу его подзащитного Алиева Н., и применить ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию судом, посчитав его условным с испытательным сроком по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Шамхалов Ш.З. просил оставить приговор без изменения, поскольку при постановлении приговора судом были учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, соблюдены требования ст.ст. 15, 60-64 УК РФ, ст.316 УПК РФ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Алиеву и оставить без изменения приговор мирового суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, при этом требования ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Алиева, в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе дознания.

Вина Алиева в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка, каких-либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Постановляя приговор и назначая Алиеву наказание, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учел характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину.

Суд считает, что доводы осужденного Алиева состоятельны в том, что наказание назначено в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме его суровости.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем при назначении по данной статье наказания в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, не применяются пределы, установленные ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении данного дела пришел к обоснованному выводу о виновности Алиева Н., в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.

Вместе с тем, суд считает, что для исправления и перевоспитания Алиева и для достижения цели наказания целесообразно с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

Хотя при вынесении приговора и назначении наказания мировой судья и указал о наличии малолетних детей, о том, что супруга не работает, о его семейном положении, о положительной характеристике по месту жительства, о том, что он признал вину, раскаялся и ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела не учел то, что Алиев продал принадлежащий ему автомобиль марки Ваз-21065 за г.р.з., К 075 ОЕ 05 РУС, ограничив себя этим от совершения такого рода преступления и при этом назначил суровое наказание.

Назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно отразится не только на условия жизни Алиева, но и на условия жизни его детей и семьи, где он является единственным кормильцем.

С учетом всех обстоятельств, в том числе правильно изложенных мировым судьей в приговоре считаю, что перевоспитание Алиева возможно без изоляции его от общества.

Суд считает, что основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденному условного наказания имеются, с учетом данных о личности, семье, и обстоятельств дела.

Назначенное Алиеву наказание не превышает установленных законом пределов, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ходатайство об отсрочке наказания в виде штрафа в ходе рассмотрения дела мировым судьей подсудимый не заявлял.

При таких обстоятельствах, находя основания для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным как самым осужденным, так и стороной защиты осужденного в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Алиева Н., и изменить приговор мирового суда, применив ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание Алиеву Н., условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Алиева Насруллы Магомедгаджиевича удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Насруллы Магомедгаджиевича изменить.

Назначенное Алиеву Насрулле Магомедгаджиевичу наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Х.Х.Темирханов