Решение по делу № 12-12/2016 от 21.01.2016

Дело №12-12/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 05 февраля 2016 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мукаевой Н.З.,

заинтересованного лица начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> К.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица директора МБУ «.......... культурно - досуговый комплекс» Мукаевой Н.З. на постановление заместителя главного государственного инспектора .......... районов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела начальника отделения надзорной деятельности по ......... Главного управления МЧС России по <адрес> К., от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель главного государственного инспектора ........... районов по пожарному надзору – начальник отделения надзорной деятельности по ........... Главного управления МЧС России по <адрес> К., рассмотрев протоколы № от 08.09.2015г. и материалы административного дела в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение «......... КДК», вынес постановление №., которым признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 75 000 тысяч рублей.

Представитель юридического лица Мукаева Н.З. обжаловал вышеуказанное постановление от 24.12.15г., где просит постановление отменить, указав в жалобе, что Муниципальное бюджетное учреждение «............ КДК» является бюджетным учреждением, финансируется администрацией .......... сельского поселения, бюджет которого является глубоко дотационным. Юридическим лицом были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, а при вынесении решения это не было учтено как смягчающее обстоятельство. Надзорный орган не учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. При назначении наказания нарушены принципы соразмерности, призванное обеспечить индивидуализацию ответственности и допущено избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица. Также не учтено то обстоятельство, что директор Мукаева Н.З. также привлечена к административной ответственности. На уплату штрафа в бюджете не предусмотрены статьи расходов.

В судебном заседании представитель юридического лица Мукаева Н.З. жалобу поддержала по доводам, изложенным в нем, показала, что все выявленные нарушения по акту проверки и вынесенному предписанию юридическое лицо устранило по возможности. Учредителем является сельское поселение, у которого в бюджете денег нет. Пожарную сигнализацию везде сделали. Для монтажа лестницы на второй этаж и для противопожарного люка необходимы финансовые средства согласно сметам более 400 тысяч рублей, чего нет в поселении на сегодняшний день.

Заместитель главного государственного инспектора ....... К. с жалобой представителя юридического лица не согласен, пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью граждан, является грубыми нарушениями, причинами возникновения пожара. Юридическое лицо нарушения, не требующие дополнительного финансирования, устранило, предоставили документы. На момент проверки выявились нарушения, состав административного правонарушения имеется. При вынесении наказания были учтены все смягчающиеся обстоятельства, финансовое положение юридического лица и штраф уменьшен наполовину.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, считает, что по делу оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица, не имеется.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ......... Главного управления МЧС России ........ К. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, юридическое лицо МБУ «.......... культурно - досуговый комплекс» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и наложено наказание с применением положений ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа в размере 75000 рублей. (л.д.№)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР в РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В период с 25.08.15г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании и помещениях муниципального бюджетного учреждения «......... КДК» расположенных по <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности

Факт нарушения требований правил пожарной безопасности, отраженных в постановлении о назначении административного наказания, установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: актом проверки органом госпожнадзора юридического лица № от 27.08.2015г.

Юридическим лицом не представлены доказательства отсутствия всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности, то есть в действиях юридического лица события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ имеется, с чем согласен и представитель юридического лица.

В судебном заседании представлены доказательства устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности юридическим лицом, и не оспаривается также и должностным лицом надзорного органа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

С учетом изложенного и конституционного принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также требований ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает невозможным изменить меру административной ответственности, примененную административным органом к заявителю оспариваемым постановлением по ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 75000 рублей, предусмотренного для юридических лиц по санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора .......... Главного управления МЧС России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ......... Главного управления МЧС России ........ К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ юридического лица МБУ «........ культурно - досуговый комплекс» и наложении наказания менее минимального размера административного штрафа в размере 75000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Мукаевой Н.З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

С у д ь я - А.С. Зайнышев