Решение по делу № 2-1391/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1391/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                             п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Шумиловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скворцову В.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Скворцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Скворцов В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 69800 руб.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 302 770,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности Ответчика ООО «Феникс», о чем заемщик Скворцов В.А. был уведомлен в письменной форме.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесены.

Истец просит взыскать с ответчика Скворцова В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 770,43 руб., в том числе основной долг в сумме 61 528,43 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 30 818,19 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 22 659,68 руб., штрафы в сумме 187 764,13 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Скворцов В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив через своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того представителем ответчика Ильдеркиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и обратившись в суд о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ с учетом заявления сторон, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.                                        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.                        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» и Скворцов В.А. заключили договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику Скворцову В.А. кредит в сумме 69 800 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом под 36,9% годовых.    Пунктом 12 кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Составными частями заключенного Договора являются: Тарифы, Общие условия предоставления кредитов график платежей.                        Как усматривается из графика платежей, стороны согласовали порядок погашения задолженности путем внесения Заемщиком ежемесячных платежей в сумме 3 234,75 руб., где последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3234,23 руб., в том числе кредит в сумме 3136,21 руб., проценты в сумме 98,02 руб.                                             В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.         Согласно выписке по лицевому счету №, текущий счет Скворцова В.А. 8848005; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, и денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме согласно графику погашения.                        Так, в лицевом счете Заемщика отражено, что последний платеж в сумме 15 000 рублей Скворцовым В.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был отнесен в уплату просроченного основного долга, процентов, штрафов в сумме 7069,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислены в уплату очередного платежа: по уплате процентов в сумме 1943,66 руб., по основному долгу -1266,77 руб., что соответствует сумме очередного платежа согласно графику.                    В дальнейшем Банком были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в уплату основного долга в сумме 1266,77 руб., процентов в сумме 1967,98 руб. согласно графику платежей, и остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 61 528,43 руб.                                         ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в сумме 1460,61 руб. в погашение задолженности по оплате процентов, и в дальнейшем движение денежных средств по счету не осуществлялось.                        Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи       по кредитному договору не вносились, следовательно, для Кредитора было очевидно неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов.                                Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Скворцова В.А. задолженности в сумме 302770 руб.43 коп., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.                        Истцом не представлены документы, свидетельствующие о дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд считает необходимым исходить из общих сроков выдачи судебного приказа, установленных ст. 126 ГПК РФ, составляющий пять дней.        Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности со Скворцова В.А. следует считать поданным истцом за пять дней до выдачи судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.                        В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.                В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.            По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.                В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.                                                    При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.                                                    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.                    В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.                                В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).                    По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.                                        Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.            Как было указано судом, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не осуществляется по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов – с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.                Следовательно, предъявив ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте) по требования о взыскании основного долга в сумме 61528,44 руб. истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.                                                    В то же время, применительно к требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций суд усматривает основания для применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиков в письменной форме.                    Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                                        Поскольку в исковом заявлении истец приводит требования о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начисленных штрафных санкций за этот же период, то отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, т.е. за период до ДД.ММ.ГГГГ.                                                    Обращение истца за выдачей судебного приказа в декабре 2018 года также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи этого заявления по требованиям о взыскании процентов и штрафа частично срок исковой давности был пропущен, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в иском более чем через шесть месяцев лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по процентам и штрафам могут быть удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно графику платежей за август 2016 года сумма подлежащих уплате процентов составляет 98,02 руб., соответственно по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию в пользу истца сумма процентов составляет 63,23 руб., сумма штрафов за этот же период составляет 10864,28 руб.     (16296,43 (сума начисленных штрафов в августе 2016 года) : 30 дней х 20 дней = 10 864,28 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скворцову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 528, 43 руб. (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь руб. 43 коп.); проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63,23 руб. (шестьдесят три руб.23 коп.); штраф в сумме 10 864,28 руб. (десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 28 коп.)

Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении иска к Скворцову В.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Скворцова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 373,67 руб. (две тысячи триста семьдесят три руб. 67 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года