Решение по делу № 2-573/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-573/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г.         г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к Велиханову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с иском о взыскании с Велиханова Г.А. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2011 г. в сумме 66 695,89 рублей, из них: сумма основного долга – 50 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 16 695,89 рублей по тем основаниям, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А 15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.06.2011 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016г. по кредитному договору № от 09.06.2011 г. составила в сумме 66 695,89 рублей, из них: сумма основного долга – 50 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 16 695,89 рублей.

     Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс», надлежащим образом извещенный, в суд не явился. В своем иске просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому дело рассмотрено по существу без участия представителя истца.

     Ответчику Велиханову Г.А.по последнему известному месту жительства была направлена повестка судом. Однако повестка с уведомлением вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но никто в данном домостроении не проживает, выехали с семьей в <адрес>. Адрес места его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Невыполнение ответчиком указанных обязанностей влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 118 ГПК РФ.

Требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков пени за несвоевременный возврат кредита и процентов подлежат отклонению, в связи с тем, что должникам банка никем не был предложен механизм погашения кредита после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Экспресс».

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно выписки с электронной базы банка, задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016г. по кредитному договору № от 09.06.2011 г. составила в сумме 66 695,89 рублей, из них: сумма основного долга – 50 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 16 695,89 рублей.

Требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 39354,44 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчика процентов подлежат отклонению, в связи с тем, что должникам банка никем не был предложен механизм погашения кредита после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Экспресс».

Поэтому требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Дербентского районного суда РД от 19.04. 2016 года ОАО АКБ «Экспресс», была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 2200,88 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 1700 рублей.

С связи с частичным удовлетворением исковых требований, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета разница суммы государственной пошлины (2200,88-1700)=500 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Велиханова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> в пользу ОАО АКБ «Экспресс» (получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7708514824, КПП 775001001, адрес: <адрес>, расчетный счет: 4050381020000000054, Банк получателя Операционный департамент Банка России г. Москва 701 БИК 044501002) основной долг по кредитному договору № от 09.06.2011 г. сумме 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Велиханова Г. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» ОГРН 1020500000619 ИНН 0541015808 зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Курбанов К.А.

Мотивированное заочное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 11 сентября 2017 г.