Решение по делу № 33-7965/2017 от 21.07.2017

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 33-7965/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Кузнецова А. Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2017 года по делу

по иску Кузнецова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Концерн-АКХС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что 04.06.2013 он был принят на работу к ответчику на должность директора по финансам. Трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю на основании приказа № 25-к от 31.03.2016. В период с ноября 2015 года по март 2016 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 218 724,06 руб.

21.03.2017 от конкурсного управляющего ООО «Концерн-АКХС» истец получил уведомление о том, что для подтверждения задолженности по заработной плате необходимо обратиться в Индустриальный районный суд г.Барнаула, после чего на основании решения суда конкурсный управляющий внесет данные требования в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2016 по делу № А03-3214/2016 принято заявление ГУП ДХ Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление» о признании ООО «Концерн-АКХС» несостоятельным (банкротом). Соответственно, задолженность по заработной плате будет считаться текущей с 11.03.2016. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Задолженность по заработной плате перед истцом с 01.12.2015 по 31.03.2016 составляет 218 724,06 руб., в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая за период с 01.12.2015 по 01.04.2016 составляет 32 575,54 руб.. Кроме того, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценил в 30 000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 218 724,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 575,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истец в судебном заседании пояснил, что об имеющейся задолженности по заработной плате ему было известно со дня увольнения, однако в суд за защитой своих прав не обращался, поскольку знал, что включен в реестр кредиторов ответчика, обратился в суд, когда от конкурсного управляющего получил соответствующее уведомление.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 2 ст. 126, п. 4 ст. 134, п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что включение требований об оплате труда в реестр требований кредиторов зависит исключительно от усмотрения арбитражного управляющего. Следовательно, законодательство не предусматривает для кредиторов-работников возможности обращения в суд для установления размера своих требований. Требования истца были включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Однако уведомлением от 10.03.2017 конкурсный управляющий предложил истцу подтвердить размер задолженности в судебном порядке. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 21.03.2017, когда уведомление было получено истцом. Соответственно, суд не правильно определил начало течения срока, руководствуясь лишь нормами трудового законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Кузнецов А.Н. апелляционную жалобу поддержал. Представитель ответчика Федин И.Г. просил решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 04.06.2013 между ООО «Концерн-АКХС» (работодатель) и Кузнецовым А.Н. (работник) заключен трудовой договор, на основании которого Кузнецов А.Н. принят на работу на должность директора по финансам с оплатой труда повременно-премиальной по окладу согласно табеля (по часам) + 15 % районный коэффициент.

Приказом № 25-к от 31.03.2016 Кузнецов А.Н. уволен с 31.03.2016 на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю.

По представленным истцом сведениям, задолженность по его заработной плате составляет 218 724 рубля 06 копеек, в том числе за ноябрь 2015 г. -15 025 рублей 46 копеек, за декабрь 2015 г. - 29 042 рубля 18 копеек, за январь 2016 г. - 35 837 рублей 46 копеек, за февраль 2016 г. - 34 714 рублей 06 копеек, за март 2016 г. - 104 104 рубля 90 копеек.

10.03.2016 к производству Арбитражного суда Алтайского края принято заявление о признании ООО «Концерн-АКХС» банкротом.Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 по делу № А03-3214/2016 ООО «Концерн-АКХС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на шесть месяцев открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО

10.03.2017 конкурсным управляющим в адрес истца направлено уведомление о том, что для подтверждения задолженности по заработной плате необходимо обратиться в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Только на основании решения суда конкурсный управляющий внесет данные требования в реестр требований кредиторов организации.

31.03.2017 истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 12, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд, который начал исчисляться со дня его увольнения, в связи с чем отказал истцу в иске.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд со ссылкой на ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о применении к спорным правоотношениям редакции закона, действующей на момент прекращения трудового договора, устанавливающей трехмесячный срок на обращение работника в суд.

Как усматривается из материалов дела, истец уволен с ДД.ММ.ГГ, соответственно, с указанной даты трудовые отношения между сторонами прекратились, и истец узнал о нарушении своего права, поскольку работодатель не произвел с ним окончательный расчет, который обязан был произвести в день увольнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд 31.03.2017 (через год), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, а потому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, в частности о том, что действующее законодательство не предусматривает для кредиторов-работников возможности обращения в суд для установления размера своих требований, и что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, поскольку его требования были включены в реестр требований кредиторов, также не могут повлечь отмену судебного акта. Указанные доводы истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд с ними не согласился, изложены в решении, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы истца правильных выводов суда не опровергают.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Кузнецова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: