Решение по делу № 1-181/2019 от 22.07.2019

Дело № 1 – 181/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                                   «14» октября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретарях – помощниках Короткой Е.В., Гоголевой И.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Чехиркиной А.В.,

подсудимого Коптяева Е.В.,

защитника – адвоката Климова В.В., предоставившего удостоверение № 446 и ордер № 40 от 10 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

а также потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Коптяева Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Коптяев Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Коптяев Е.В. 10 ноября 2018 года в период времени с 00-00 часов по 03 часа 05 мин. находился в кафе «Шашлычная», расположенном по адресу: Смоленская область Вяземский район с. Андрейково, 231 км автодороги «Москва-Минск», где у него произошла словесная ссора, с ранее ему незнакомым В.А., в ходе которой у Коптяева Е.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.А., с применением предмета используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью В.А., Коптяев Е.В. 10 ноября 2018 года в период времени с 00-00 часов до 03 часов 05 мин., находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенном на 231 км автодороги «Москва-Минск», в районе с. Андрейково Вяземского района Смоленской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии постороннего гражданина, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, для причинения телесных повреждений, конфликт между потерпевшим В.А. и А.В. (в отношении которого ОД МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), находящихся в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что В.А. не применял в отношении него активных действий, достал правой рукой из правого заднего кармана джинс, одетых на нем нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар на «отмаш», причинив телесное повреждение – в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от 07.02.2019, не влечет за собой вреда здоровью.

После чего, В.А. обернулся к Коптяеву Е.В., и тот нанес имеющимся у него в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения, один удар в область левой половины грудной клетки, в результате чего, согласно заключению эксперта № ХХХ от 07.02.2019, причинил В.А. телесное повреждение - <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий Коптяев Е.В. причинил В.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от 07.02.2019, по опасности для жизни как создающая непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н); телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не влечет за собой вреда здоровью (п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н).

           В судебном заседании подсудимый Коптяев Е.В. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признали частично, указал, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, но умысла на хулиганские действия у него не было. У них был обоюдный конфликт, и он машинально махнул в сторону потерпевшего ножом.

               Из оглашенных показаний подсудимого Коптяева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 90-92, 177-179, том 2 л.д. 14-16), и в судебном заседании, видно, что 10 ноября 2018 года около 01 часа, возможно немного позже, он вместе со своим другом А.В. пришли в кафе, ранее оно называлось «Мерси Баку», расположенное на 231 км а/д Москва-Минск. В кафе они заказали шашлык и бутылку водки, после чего стали ждать заказ, в какой-то момент он вышел покурить, а его друг оставался в помещении кафе. Вернулся примерно через 10 минут и увидел, что двое неизвестных парней наносят его другу А.В. телесные повреждения. Сразу подошел к дерущимся и стал им говорить, чтобы они прекратили драку. Все это происходило в зале кафе около столика, где они сидели. В процессе драки все вместе они сместились в район, где расположен туалет. Находясь там, продолжал настаивать, чтобы ребята прекратили драку. После чего, из кармана своей курки достал маленький раскладной нож, с рукояткой коричневого цвета и правой рукой нанес один удар одному из дерущихся, которым оказался потерпевший В.А.. В жизненно-важные органы не целился, ударил «на отмашь». В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не особо помнит события, происходившие в кафе. После нанесения телесных повреждений он никуда из кафе не уходил, дождался там приезда сотрудников полиции.

             Вместе с тем, вина подсудимого Коптяева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

                 Из оглашенных показаний потерпевшего В.А., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 103 -105), и в судебном заседании, следует, что 09 ноября 2018 года в дневное время приехал в г. Вязьма в гости к своему другу М.Н., проживающему по адресу: .... Дома у М.Н. находилась его сожительница А.Е., К.В., подруга А.Е. по имени А.С., все вместе они распивали спиртное. 10 ноября 2018 года около 03 часов все решили поехать в кафе «Шашлычная», расположенное на 231 км а/д Москва-Минск. В кафе они сели за столик, приобрели спиртное и закуску. Через некоторое время он пошел в туалет, вслед за ним пошла А.С.. Находясь около туалета, увидел там двух мужчин, один из которых был одет в бордовую куртку. Попросил ребят, чтобы они пропустили девушку в туалет. После того, как А.С. зашла в помещение туалета, он почувствовал сильный удар ножом в левую сторону. Удар был нанесен ему сзади, по спине. Обернувшись, увидел, что у мужчины, который был одет в бордовую куртку, как позже узнал это был Коптяев Е.В., в руках нож, которым он нанес ему еще один удар в левую сторону в область ребер. Сразу после этого к нему подбежал М.Н. и хозяин кафе, который отобрал у Колптяева Е.В. нож, и вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Сразу боль не почувствовал, вернулся за столик и увидел, что у него идет кровь. Скорой помощью был доставлен в Вяземскую ЦРБ, ему была оказана первая медицинская помощь, имеющаяся у него рана была ушита, ему показалось, что он чувствует себя хорошо, и он отказался от госпитализации. После чего поехал домой к М.Н.. 10 ноября 2018 года около 08 часов почувствовал себя плохо и поехал в санпропускник Вяземской ЦРБ, где из ушитой раны у него открылось кровотечение, ему была оказана помощь, сделан рентген, и был установлен диагноз - <данные изъяты>. В тот же день ему сделали операцию. В больнице он находился до 16 ноября 2018 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение. К Коптяеву Е.В. никаких претензий он к нему не имеет, гражданский иск заявлять отказывается, назначение наказание оставил на усмотрение суда.

                 Из показаний свидетеля А.В., данных им в судебном заседании, усматривается, что около полугода он поддерживает дружеские отношения с Колптяевым Е.В., они вместе работают. 10 ноября 2018 года около 00 часов 30 мин., после работы, он и Коптяев Е. решили поехать в кафе «Шашлычная», расположенное на 231 км автодороги «Москва-Минск». В кафе они заказали шашлык, салат и бутылку водки. В тот вечер в кафе было многолюдно. Пока они ждали заказ, Коптяев Е.В. вышел покурить на улицу, он в этот момент находился за столиком. Не может сказать по какой причине, не помнит, у него возник словесный конфликт с ребятами, которые сидели через один стол от них. Сколько человек было в их компании, не помнит, не обратил на это внимание. В ходе словесного конфликта ребята стали бить его по лицу и туловищу. В этот момент в кафе вошел Коптяев Е.В. и стал разнимать их драку. В процессе драки все они сместились в район санузла, видел, что Коптяев Е.В. разнимает драку, но как Коптяев Е.В. причинил ножевое ранение одному из лиц, участвующих в драке, этот момент не видел. По факту причинения ему телесных повреждений он претензий ни к кому не имел, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

                  Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Н., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 59-61), видно, что 09 ноября 2018 года к нему в гости приехал друг В.А.. Он с В.А. около 23 часов поехал в кафе, расположенное на трассе «Москва – Минск» на 231 км «Мерси Баку». К тому моменту в кафе уже была его сожительница А.Е. и ее подруга А.С.. Они все вместе общались, кушали, выпивали спиртное. В какой-то момент, примерно около 03 часов 10.11.2018 к их столику подошел молодой человек, ранее ему не знакомый, он сидел через один стол от них со своим другом, стал приглашать А.Е. на танец. Сказал ему, что А.Е. с ними, они общаются и танцевать она не пойдет. Молодой человек отошел от их стола и сел за свой стол, к своему другу. Через несколько минут, А.С. встала и пошла в туалетную комнату. Он и его сожительница А.Е. сидели спиной к туалету, а В.А. лицом. В.А. сказал, что вышеуказанные парни пошли к туалету следом за А.С., и его это забеспокоило, так как подумал, что они могут пристать к ней. В.А. встал из-за стола и пошел к ним. Он со своей сожительницей А.Е. продолжали общаться. В.А. и парней в то время не видели, так как сидели к ним спиной. Примерно через 5-10 минут В.А. подошел к их столу, увидел, что лицо у него было сильно бледное. В.А., облокотившись на стол, сказал, что один из этих двоих нанес ему в спину два удара ножом. Увидел, что у В.А. через одежду просачивается кровь. Его сожительница стала помогать В.А., а он сразу побежал к тем двоим парням к туалету, там нанес одному из них удар в лицо, затем также и второму. После чего к ним подбежали практически все мужчины, которые к тому моменту были в кафе, также стали их бить. Пока все дрались, кто-то уже вызвал скорую помощь и полицию. Когда драка закончилась, в кафе зашли полицейские и они указали им на мужчин, которые затеяли драку. Полиция их сразу забрала в отдел. К тому времени он с В.А. поехали на скорой помощи в Вяземскую ЦРБ. В санпропускнике В.А. обработали рану, перевязали, предложили госпитализироваться, но В.А. пояснил, что чувствует себя хорошо, от госпитализации отказался. Затем они с ним проехали в отдел полиции, где их опросили по обстоятельствам произошедшего в кафе. После дачи объяснений они поехали с В.А. к нему домой. Уже дома В.А. стало трясти, морозить, он опять стал сильно бледнеть, и из раны через все бинты у него сильно потекла кровь. В.А. стал терять сознание, решил вызвать ему по этому поводу скорую помощь. Когда прибывшие врачи осмотрели В.А., они пояснили, что ему нужна срочная госпитализация и В.А. забрали в больницу на скорой помощи. На следующий день поехал навестить В.А. в больнице и узнал, что у В.А. проколото легкое, ему сделана операция и он находится в реанимации. Со слов В.А. ему известно, что когда он подошел к тем двоим парням возле туалета, то сказал им, чтобы они не мешали А.С., после чего отвернулся от них и собирался вернуться к столу, но в тот момент почувствовал, как что-то острое дважды вонзилось ему в спину.

                 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Е., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 162-166), усматривается, что проживает совместно с М.Н.. 10 ноября 2019 года в вечернее время к ним в гости приехал знакомый ее сожителя по имени В.А., который проживает в .... Также в тот вечер у них в гостях была ее знакомая А.С. и мужчина по имени В.. Все вместе они распили спиртное, после чего решили поехать в кафе «Мерси Баку» на трассе «Москва-Минск». В кафе они сели за столик, заказали еду и спиртное. В тот момент пока они сидели за столом В.А., М.Н. и В. вышли на улицу покурить. Во время их отсутствия с соседнего стола пришли двое неизвестных ей парней. После того, как М.Н. зашел в кафе и подошел к их столу, сказал ребятам, что она его жена, и чтобы ребята отошли. Примерно минут через 5 после этого А.С. пошла в туалет, ребята с соседнего стола, а также В.А. пошли вслед за ней. Примерно через 5-10 минут после этого В.А. вернулся к столику и пояснил, что его порезали около туалета. Момент нанесения удара ножом В.А. она не видела. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. В.А. был доставлен в больницу, от госпитализации отказался. После того как закончилось разбирательство в полиции она, М.Н. и В.А. поехали к ним домой, где В.А. стало плохо, он потерял сознание. Она вызвала скорую помощь, В.А. госпитализировали. В больнице было установлено, что у В.А. повреждено легкое.

                 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.С., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 167-171), видно, что 10 ноября 2018 года в ночное время она вместе со своей знакомой А.Е., ее сожителем по имени М.Н. парнем по имени В.А. и еще одним незнакомым ей парнем, поехали в кафе «Шашлычная», бывшее кафе «Мерси Баку» на трассе Москва-Минск, где заказали закуску и спиртное. В тот момент, когда ребята из их компании вышли курить, а она и А.Е. остались за столиком, к их столу с соседнего стола подходили ребята приглашали А.Е. танцевать. В этот момент вернулся М.Н., объяснял ребятам, что А.Е. это его жена. Через некоторое время она пошла в туалет, видела, что ребята с соседнего стола пошли вслед за ней. Также видела, что из-за стола встал В.А. и тоже направился в туалет. Зайдя в кабинку туалета, слышала, что разговор между В.А. и ребятами происходит на повышенных тонах. Когда вышла из кабинки, увидела на полу кровь. В.А. держался рукой за левый бок, говорил, что его порезали. Подошла к В.А., подняла надетую на нем футболку увидела, что весь живот у него был в крови. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Парня, который порезал В.А., задержал хозяин кафе. Что происходило дальше, не знает, т.к. уехала домой.

                 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Р., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 158-160), установлено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его предпринимательская деятельность связана с реализацией продуктов питания. В личной собственности имеет кафе «Шашлычная», расположенное на 231 км а/д «Москва –Минск» в районе с. Андрейково Вяземского района. Ранее данное кафе называлось «Мерси Баку», но в конце октября 2018 года решил его переименовать в кафе «Шашлычная». Кафе работает ежедневно, круглосуточно. Он старается всегда сам находиться в кафе, чтобы смотреть за порядком и заниматься продажей товаров. 10 ноября 2018 года около 00 часов 30 мин. до 06-00 часов он находился в кафе, в тот день было немноголюдно, обстановка в кафе была спокойная. Около 03 часов увидел, что в районе туалета, расположенного в помещении кафе, началась какая-то «потасовка». Так как он следит, чтобы в его кафе был порядок, пошел к помещению туалета, чтобы разобраться. В тот момент, когда он подошел к туалету, увидел, что один из молодых мужчин держался за левый бок, на полу была кровь, он говорил, что его порезали. Рядом с ним в этот момент стоял еще один молодой мужчина, он был худощавого телосложения, рост около 165-170 см, волос темный короткий, был одет в бордовую куртку, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него в руке был маленький складной нож. Он отобрал у мужчины нож. Тут же кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он в ходе осмотра места происшествия выдал нож, который отобрал у мужчины. Мужчина, у которого он отобрал нож, также находился в кафе, в последствие для дальнейшего разбирательства он был доставлен в МО МВД России «Вяземский».

             Кроме того, виновность подсудимого Коптяева Е.В. подтверждается: сообщением в ДЧ МО МВД России «Вяземский» от 10.11.2018, поступившим из Вяземской ЦРБ о том, что в кафе на 231 км а/д «Москва–Минск» ножевое ранение (том 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение кафе «Шашлычная» на 231 км а/д «Москва- Минск», обнаружены пятна бурого цвета, изъят нож (том 1 л.д. 6-10, 11-14); копией медицинской справки № ХХХ от 10.11.2018, согласно которой у Гореликова В.А. имеется телесное повреждение - <данные изъяты> (том 1 л.д. 16); протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 152-154, 155-156); постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 04.06.2019, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 157).

        Заключением эксперта № ХХХ от 30.01.2019 установлено, что у Гореликова В.А., ** ** ** г.р., имелось телесное повреждение - <данные изъяты>, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 50-51).

               Из заключения эксперта № ХХХ от 07.02.2019 видно, что по данным медицинской документации у гр. В.А., ** ** ** г.р., имелось телесное повреждение -<данные изъяты>, которая могла образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», по опасности для жизни как создающая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 68-69).

              Согласно заключению эксперта-криминалиста № ХХХ от 04.06.2019, представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 144-146).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

Анализ собранных по делу доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Коптяева Е.В. в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме.

Сам подсудимый Коптяев Е.В не отрицал, что в ходе конфликта в помещении кафе «Шашлычная» причинил телесные повреждения раскладным ножом, имевшимся у него при себе, в виде резаных ран потерпевшему В.А.

В ходе предварительного следствия Коптяев Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого давал обстоятельные и последовательные показания о совершении им вменяемого преступления, которые согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего В.А. и свидетелей М.Н., А.В., А.Е., А.С. и Г.Р. В судебном заседании подсудимый дал аналогичные показания, и поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого Коптяева Е.В. в той части, что его действия были совершены не из хулиганских побуждений, он просто хотел помочь другу в состоявшемся конфликте.

Как сам подсудимый указал, что они находились в общественном месте – кафе «Шашлычная», где в тот вечер было много и других посетителей. Конфликт между другом подсудимого А.В. и потерпевшим В.А. происходил в проходе к помещению туалетной комнаты, между барной стойкой и музыкальной сценой. Данные показания также были подтверждены потерпевшим и свидетелем А.В.

             У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля А.В., поскольку он с подсудимым знаком, неприязненных отношений к подсудимому у него нет, и его показания согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, и других свидетелей по делу.

            Суд расценивает позицию Коптяева Е.В. и его защитника Климова В.В. в данной части, как способ защиты и желание избежать более строгого наказания за совершенное преступление. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый хотел помочь другу в разрешении конфликта, и ножом махал «на отмашь», чтобы напугать дерущихся, а конфликт начался из-за противоправного аморального поведения потерпевшего, который первым затеял драку, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении насилия к Коптяеву Е.В. потерпевшим В.А. в момент нанесения ему ударов ножом, и противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении Коптяева Е.В. до начала конфликта, не было. Когда начался конфликт между В.А. и А.В., Коптяев Е.В. выходил на улицу покурить, вернувшись в кафе и увидев драку, не разбиравшись, достал нож из кармана куртки, и стал им махать в сторону потерпевшего В.А.

           Конфликт был остановлен хозяином кафе Г.Р., который с другими посетителями разнял дерущихся, и отобрал нож у Коптяева Е.В., тем самым прекратил противоправные действия подсудимого.

            О наличии у Коптяева Е.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.А. в момент нанесения последнему телесных повреждений, объективно свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им не менее двух ударов предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом, в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего, количество, характер и локализация повреждений, механизм их образования.

            Следует отметить, что характер причиненных повреждений исключает их возникновение от хаотичного размахивания Коптяевым Е.В. ножом, поскольку проникающее ранение левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии с повреждением легкого могли быть причинены только в результате умышленных целенаправленных ударов ножом, с приложением значительной силы, и Коптяев Е.В. не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал причинения такого вреда.

             Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Коптяев Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, с применением ножа, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы обвинения, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого Коптяева Е.В. суд квалифицирует по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коптяевым Е.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

             Подсудимый Коптяев Е.В. совершил одно тяжкое преступление.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание Коптяеву Е.В. являются – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Коптяев Е.В. на стадии предварительного следствия давал последовательные подробные признательные показания.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коптяеву Е.В., суд не усматривает.

Коптяев Е.В. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 208), по месту работы – положительно (том 1 л.д. 218), Коптяев Е.В. не судим (том 1 л.д. 188-189). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 214, 216).

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Коптяева Е.В. сомнений у суда не вызывает, в связи с чем в отношении содеянного суд признает Коптяева Е.В. вменяемым.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого Коптяева Е.В. имеется смягчающее наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении Коптяеву Е.В. наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется Коптяев Е.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

          Оснований для применения при назначении наказания Коптяеву Е.В. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

                    С учетом личности подсудимого Коптяева Е.В., конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и социальной значимости совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Коптяева Е.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

         Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому Коптяеву Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В целях исправления подсудимого Коптяева Е.В., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, указанной этим органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: раскладной нож, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению.

                Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

Колптяева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коптяеву Е.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного Коптяева Е.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, указанной этим органом.

    Меру пресечения Коптяеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

             Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Коптяев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Судья                                                                                                                                            А.А. Коробкин 25.10.2019 - приговор вступил в законную силу