Решение по делу № 33-243/2019 от 26.12.2018

Дело № 33-243 Судья Золотухина С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 октября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Стрельцову В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось в суд с иском к Стрельцову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Стрельцову В.И. с 05.10.2011 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 614,0 кв.м в многоквартирном доме <адрес>. С 01.10.2010 ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «ККС») подает ответчику тепловую энергию для отопления указанного нежилого помещения. Однако Стрельцов В.И. отказывается от заключения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, оплату за потребленную тепловую энергию не производит, в связи с чем с января 2015 года по апрель 2018 года образовалась задолженность в размере 817 965 рублей 65 копеек.

ООО «ККС» просило взыскать со Стрельцова В.И. неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с января 2015 года по апрель 2018 года в размере 817 965 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 379 рублей 66 копеек.

В дальнейшем ООО «ККС» исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 692 640 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей 40 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности Черкашина Е.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Стрельцов В.И. является собственником нежилого помещения площадью 614,0 кв.м в многоквартирном доме <адрес>. Данный дом имеет один тепловой ввод и единую систему теплоснабжения. ООО «ККС» поставляет в указанный жилой дом, в том числе и в нежилые помещения ответчика тепловую энергию. Поскольку Стрельцов В.И. услуги по отоплению, предоставляемые ООО «ККС» не оплачивает, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с собственника нежилого помещения.

Ответчик Стрельцов В.И. и его представитель Ретюнский С.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «ККС» в части взыскания платы за не отапливаемые помещения.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 23.10.2018 исковые требования ООО «ККС» удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать со Стрельцова В.И. в пользу ООО «ККС» стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении 1 этажа №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 212 кв.м, за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 239 152 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591 рубля 53 копеек, а всего взыскать 244 744 рубля 43 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «ККС» из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 1 253 рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ККС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО «ККС» по доверенности Черкашиной Е.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Стрельцова В.И. и его представителя Ретюнского С.Л., полагавших, что решение суда подлежит изменению с учетом допущенной технической ошибки в указании площади отапливаемого нежилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «ККС» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом <адрес>.

Ответчик Стрельцов В.И. является собственником нежилых помещений площадью 614,0 кв.м, состоящих из нежилых помещений подвала №, помещений 1 этажа №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2015.

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не заключен.

Из расчета, выполненного ООО «ККС» за период с августа 2015 года по апрель 2018 года, следует, что у Стрельцова В.И. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в отношении нежилого помещения площадью 614,0 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере 692 640 рублей 56 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Компания коммунальной сферы», Стрельцов В.И. указал на то, что площадь отапливаемых помещений составляет 212,0 кв.м из общей площади 614,0 кв.м. Остальные помещения не имеют энергопринимающих устройств и не отапливаются, либо отапливаются за счет технологического оборудования или электронагревательных приборов. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ООО «ККС», взыскал со Стрельцова В.И. в пользу ООО «ККС» задолженность за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 239 152 рублей 90 копеек, рассчитанную исходя из площади отапливаемых помещений 1 этажа № поскольку доказательств реального потребления Стрельцовым В.И. тепловой энергии, рассчитанной ООО «ККС» в нежилых помещениях, указанных в техническом паспорте как не отапливаемые, в материалы дела не представлено, не представлен также и расчет потребления остаточного тепла за счет стояков центрального отопления.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что тепловые потери от стояков центрального отопления не являются коммунальной услугой, подлежащей оплате в соответствии с существующими нормативами. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нежилые помещения подвала отопительными приборами не оборудованы. Имеющаяся система (стояки и обратный трубопровод) являются транзитной по отношению к указанным помещениям, поэтому при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания оплаты за отопления, поскольку относится к технологическим расходам (потерям) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 29.06.2017 решением Новомосковского городского суда Тульской области от 21.02.2017 по гражданскому делу №2-29/2017 по иску ООО «Компания коммунальной сферы» к Стрельцову В.И. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что нежилые помещения Стрельцова В.И., расположенные на первом этаже оборудованы стояками и радиаторами отопления, в подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют, имеются только стояки и розлив центрального отопления.

Данные стояки и розлив отопления выполнены из полипропилена, являются неизолированными. Указанные трубы располагаются в помещении ответчика вдоль наружных стен пола, а стояки отопления проходят по помещению транзитом.

Суд пришел к выводу, что отапливаемыми являются помещения 1 этажа №, площадью 212 кв.м. Данная площадь была взята для расчета задолженности по оплате отопления за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что с августа 2015 года нежилые помещения подвала, и помещение 8 первого этажа стали отапливаемыми истцом суду не представлено.

Технический паспорт по состоянию на 20.01.1997 суд первой инстанции не принял во внимание, указав на то, что к достоверным доказательствам, подтверждающим наличие отапливаемого подвала в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Калинина, д.№30, он не относится, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинник либо надлежащим образом заверенная копия данного технического паспорта суду не представлялись, кроме того, данный технический паспорт имеет неоговоренные исправления.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 4 ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как следует из содержания п.п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в нежилом (подвальном) помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета, что истцом не оспаривалось.

Ответчик Стрельцов В.И. при рассмотрении гражданского дела №2-29/2017, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что фактически отопление данного помещения осуществлялось им за счет электроустановок, расходы на потребленную ими энергию он своевременно оплачивает.

Наличие в принадлежащем ответчику Стрельцову В.И. электроустановок и осуществление им фактического отопления данного помещения за счет электроустановок подтверждается материалами гражданского дела №2-29/2017, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.06.2017.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение, принадлежащее на праве собственности Стрельцову В.И., магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в данном нежилом (подвальном) помещении теплопринимающих устройств и прибора учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика как с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, утраченной силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Согласно СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 115, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.). На магистральных и разводящих трубопроводах и теплообменниках при монтаже для сдачи объекта в эксплуатацию устанавливается тепловая изоляция для максимального уменьшения тепловых потерь в окружающее пространство. Тепловые потери в окружающую среду - это норматив естественной убыли и оплата за них с потребителей тепловой энергии не взимается. Отопительные приборы (радиаторы, регистры и т.д.) тепловой изоляцией не покрываются. Транзитные изолированные разводящие трубопроводы в нежилых помещениях и подвале жилого дома не могут считаться отопительными приборами.

Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, трубопроводы системы отопления или тепловой сети должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Между тем, отсутствие изоляции находящихся в помещении ответчика полипропиленовых труб и стояков не свидетельствует об обоснованности исковых требований ООО «ККС» о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии исходя из площади помещения, равной 614,0 кв.м. Кроме того, отсутствие такой изоляции не свидетельствует о том, что такие трубопроводы могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Злоупотребления правом со стороны Стрельцова В.И. не установлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что спор относительно объема потребляемой ответчиком тепловой энергии существует между сторонами с 2011 года. В своих неоднократных заявлениях в адрес истца Стрельцов В.И. указывал на несогласие с предъявленным к его оплате объемом потребляемой энергии, просил согласовать с ним данное условие договора на снабжение тепловой энергией.

Обязанность по тепловой изоляции трубопроводов и арматуры систем отопления, находящихся в неотапливаемых помещениях, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 возложена на лиц, осуществляющих управление жилищным фондом, и иных уполномоченных органов (п. 5.2.22). Осуществление теплоизоляции трубопроводов в обязанности собственников помещений многоквартирного дома не входит.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт от 21.12.2016, согласно которому в подвальном помещении ответчика имеются стояки и розлив отопления, в помещениях подвала и 1 этажа на момент проверки в декабре месяце температура воздуха составляет + 20 °C, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «ККС» иска в полном объеме, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ответчику нежилое подвальное помещение является отапливаемым, и, как следствие потребление Стрельцовым В.И. тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом (подвальном) помещении, за счет которой поддерживается проектное значение температуры этого помещения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.03.2015 также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «ККС» иска в полном объеме.

При рассмотрении гражданского дела №2-2274/2014 по иску ООО «Новомосковская тепловая компания» к Стрельцову В.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию вопрос о наличии электроустановок и об осуществлении ответчиком фактического отопления данного помещения за счет электроустановок не исследовался.

Указанным апелляционным определением разрешены исковые требования ООО «Новомосковская тепловая компания» о взыскании со Стрельцова В.И. неосновательного обогащения, складывающегося из задолженности за потребленную тепловую энергию за определенный период - с октября 2011 года по декабрь 2012 года.

В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать со Стрельцова В.И. неосновательное обогащение, складывающееся из задолженности за потребленную тепловую энергию за иной период, при этом доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом (подвальном) помещении истцом не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «ККС», суд первой инстанции исходил из того, что отапливаемыми являются помещения 1 этажа № площадью 212 кв.м.

Однако из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что площадь помещений на 1 этаже составляет: помещения № – 149,7 кв.м, помещения № – 18,6 кв.м, помещения № – 10,1 кв.м, помещения №7 – 21,5 кв.м, помещения № – 8,1 кв.м, помещения № – 1,8 кв.м, помещения № – 1,5 кв.м, помещения № – 2,5 кв.м, помещения № – 5,7 кв.м, общая площадь всех помещений составляет 219,5 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Стрельцов В.И. и его представитель Ретюнский С.Л. не возражали против того, что расчет задолженности за поставленную тепловую энергию необходимо производить исходя из площади помещения, равной 219,5 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил свой расчет стоимости потребленной тепловой энергии в принадлежащем ему помещении: 692 640 рублей 94 копеек (задолженность за период с августа 2015 года по апрель 2018 года согласно расчету, представленному истцом) : 614 (площадь отапливаемых помещений согласно расчету истца) х 212 (площадь отапливаемого помещения) = 239 152 рублей 90 копеек.

Из расчета представленного истцом следует, что стоимость потребленной тепловой энергии за период с августа 2015 года по апрель 2018 года составляет 692 640рублей 56 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ККС» по доверенности Черкашина Е.К. против такого способа расчета не возражала.

При таких обстоятельствах со Стрельцова В.И. подлежит взысканию стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении площадью 219,5 кв.м за период с августа 2015 по апрель 2018 года в размере 247 613 рублей 36 копеек (692 640, 56 : 614х219,5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ со Стрельцова В.И. в пользу ООО «ККС» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда от 23.10.2018 года в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 октября 2018 года изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Стрельцову В.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении 1 этажа №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 219,5 кв.м, за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 247 613 (двухсот сорока семи тысяч шестисот тринадцати) рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 13 копеек, а всего 253 289 (двести пятьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи