Решение по делу № 33-7841/2016 от 02.06.2016

Судья Томашевич Н.Л.

Дело № 33-7841/2016                                     08.06.2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей       Кириенко Е.В.,Панковой Т.В.

при секретаре      Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе

ОАО «Пермавтодор» на определение Осинского районного суда Пермского края от 17.05.2016 г., которым постановлено:

Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» в принятии искового заявления к Муниципальному образованию «Осинское городское поселение» Осинского муниципального района Пермского края о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     ОАО «Пермавтодор» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Осинское городское поселение» Осинского муниципального района Пермского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 93 кв.м. с кадастровым номером **, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за МО «Осинское городское поселение» Осинского муниципального района Пермского края. В обоснование требований истец указал, что ОАО «Пермавтодор» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 20 441,66 кв.м. под производственную базу, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2015, выданным повторно, взамен свидетельства от 10.04.2008. Границы земельного участка обозначены в Кадастровой выписке о земельном участке от 10.11.2015, в разделе 16 которой указано, что из данного земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами ** и **.Управлением Росреестра по Пермскому краю 08.04.2015 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **, общей площадью 93 кв.м., входящий в состав принадлежащего истцу на праве собственности исходного земельного участка с кадастровым номером **,общей площадью 20 441,66 кв.м. В связи с государственной регистрацией за ответчиком права собственности на указанный земельный участок, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ** был снят с кадастрового учета. Вместо него был поставлен земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по тому же адресу. Фактически зарегистрированный за ответчиком земельный участок с кадастровым номером **, входящий в состав земельного участка **, находится во владении истца. Регистрация права собственности на него за другим лицом создает истцу угрозу совершения ответчиком действий по     отчуждению зарегистрированного за ним на праве собственности земельного участка.

    Судом постановлено приведенное выше определение,об отмене которого и о разрешении вопроса по существу просит в частной жалобе                  представитель ОАО «Пермавтодор».Ссылаясь на нормы ст. 22 ГПК РФ,ст.ст.27,28 ГПК РФ, заявитель указывает,что для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий в совокупности :субъектного состава правоотношений (истец и ответчик –юридические лица) и характера спора,который должен иметь экономический характер либо должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель полагает,что Муниципальное образование не является юридическим лицом,так как представляет собой территорию,в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Заявитель указывает также,что спор о признании отсутствующим права собственности на земельный участок не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской либо иной экономической деятельности,поскольку ответчик является муниципальным образованием,в пределах которого населением осуществляется местное самоуправление.

     В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ( ч.1 ст. 327.1,ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему:

      Категории гражданских дел,подведомственных судам,установлены ч.ч.1,2 ст.22 ГПК РФ,в соответствии с ч.3 которой, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

     Согласно ч.ч.1,3 ст.27,ст.28 АПК РФ,Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ОАО «Пермавтодор» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Осинское городское поселение» Осинского муниципального района Пермского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 93 кв.м. с кадастровым номером **, входящий в состав земельного участка, общей площадью 20 441,66 кв.м., который на праве собственности принадлежит истцу и используется под производственную базу,

Отказывая в принятии искового заявления,суд первой инстанции исходил из того, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав в совокупности. Учитывая субъектный состав правоотношений (истец и ответчик - юридические лица), а также характер правоотношений сторон, связанных с осуществлением экономической деятельности, суд пришел к выводу, что исковое заявление ОАО «Пермавтодор» подведомственно Арбитражному суду Пермского края.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы,так как выводов суда они не опровергают.

Из анализа ст.22 ГПК РФ,ст.ст.27,28 АПК РФ следует,что определяющими моментами при разрешения вопроса подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

     Как следует из копии Устава ОАО «Пермавтодор»,истец является юридическим лицом.

    Согласно Устава муниципального образования «Осинское городское поселение»(принятого решением Думы Осинского городского поселения от 22.11.2005 № 17 (ред. от 23.12.2014)), Осинское городское поселение - муниципальное образование в составе Пермского края, состоящее из населенных пунктов, объединенных общей территорией, в границах которой осуществляется местное самоуправление в целях решения вопросов местного значения населением непосредственно и через выборные и иные органы местного самоуправления (п.1ст.1.).Граждане Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории Осинского городского поселения, осуществляют местное самоуправление в соответствии с гарантиями избирательных прав граждан, установленными федеральным законодательством, путем референдума, муниципальных выборов, других форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления.

     Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Осинского городского поселения,согласно ст.4 Устава,является администрация Осинского городского поселения

    Как следует из ст.40 Устава, Администрация поселения - исполнительно-распорядительный орган Осинского городского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Администрация поселения обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений федерального законодательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

     Из анализа приведенных положений Устава следует,что муниципальное образование осуществляет полномочия через исполнительно-распорядительный орган (Администрацию),обладающий правами юридического лица.

    Таким образом,субъектами возникших правоотношений являются юридические лица.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права,вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером **, площадью- 20 441,66 кв.м.- производственная база. Указанное обстоятельство свидетельствует о том,что спорный земельный участок используется истцом для осуществления экономической деятельности.Поскольку истцом оспаривается право ответчика на земельный участок, используемый для осуществления экономической деятельности,спор носит экономический характер.

В связи с изложенным,вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является правильным.

Доводы жалобы несостоятельны и отмену определения не влекут.

     Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Осинского районного суда Пермского края от 17.05.2016 г. оставить без изменения,частную жалобу ОАО «Пермавтодор» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи