Решение по делу № 22-7629/2019 от 19.09.2019

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16.10.2019

Председательствующий – Тараненко Н.О. Дело № 22-7629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.10.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Платонова В.А., его защитника - адвоката Фотиевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Платонова В.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.09.2019, которым

Платонов В.А.,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

13.04.2006 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 29.12.2017 освобожден по отбытии наказания,

14.01.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержание под стражей с 14.01.2019),

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.01.2019 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей; взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 04.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 14.01.2019 с 14.01.2018 по 25.01.2019 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ; остальное время отбытия лишения свободы: с 26.01.2019 по 03.09.2019 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки,

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Платонова В.А., его защитника Фотиевой Л.С., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора БашмаковойИ.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Платонов В.А. признан виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления надзирающего органа, в целях уклонения от административного надзора, оставил избранное место жительство. Преступление совершено в период 04.07.2018 – 14.01.2019 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Платонов вину не признал.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней осужденный Платонов с приговором не согласен ввиду незаконности и несправедливости, просит отменить и вынести оправдательный приговор, в случае оставления приговора без изменения – направить его для отбывания наказания в г. Казань, либо учесть состояние здоровья, наличие хронического заболевания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо ограничиться отбытым сроком и освободить. Ссылаясь на Конституцию РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 314.1 УК РФ, поскольку как гражданин РФ он вправе перемещаться по стране как угодно и когда угодно, без отчета об этом иным лицам, более того, как полагает осужденный, решение от 25.10.2017 об установлении ему административного надзора в уголовно-исполнительной инспекции отсутствовало, надзор не действовал. Недействительным считает установленный в отношении него надзор и по той причине, что на момент 25.10.2017 судимость по приговору от 07.03.2000 была погашенной, он, не имея постоянного места жительства, не мог нарушить обязанность и самовольно его покинуть. Не оспаривает, что покинул место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. Отмечает как нарушение закона, что по настоящему делу обвинение ему не предъявлялось, все заявленные им ходатайства председательствующий оставил без удовлетворения, также, что свидетель Д. не была допрошена в суде, протокол судебного заседания составлен неполно, отсутствует часть его показаний и вопросов к свидетелям. Полагает уголовное дело сфальсифицированным. На имеющейся у него копии обжалованного решения в графе подпись отсутствует подпись судьи, что, по мнению осужденного, является нарушением, как и то обстоятельство, что, удалившись в совещательную комнату 03.09.2019, судья огласил приговор лишь 04.09.2019, чем нарушил тайну совещательной комнаты. Кроме того, по приговору от 14.01.2019, наказание по которому сложено с наказанием по обжалованному приговору, в силу требований ст.72 УК РФ окончание срока отбывания наказания приходилось на август 2019 года, а не на 13.09.2019, как ошибочно посчитал суд и сотрудники исправительного учреждения. Оспаривает правильность назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Удалова М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Платонова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями свидетелей К. – сотрудника полиции, подтвердившей, что после разъяснения осужденному обязанностей по решению суда об установлении административного надзора и предупреждения об ответственности Платонов 04.07.2018 самовольно покинул избранное им место жительства в г. Екатеринбурге и не проживал по адресу до момента заключения его под стражу по приговору от 14.01.2019.

Показания свидетеля К. об оставлении осужденным самовольно места жительства в суде подтвердил свидетель Х. – помощник работодателя осужденного в г. Екатеринбурге, подтвердивший, что проверял осужденного по месту его жительства, с арендой которого Платонову помог работодатель, несколько раз отвозил осужденного на отметки в инспекцию, через некоторое время Платонов уехал в неизвестном направлении.

Не оспариваются эти доказательства и автором жалобы. В суде осужденный подтвердил, что покинул место жительства в г. Екатеринбурге, никому об этом не сообщив, поскольку является свободным гражданином РФ.

Довод осужденного о недействительности установленного в отношении него административного надзора в связи с отменой решения суда от 25.10.2017, отсутствием такого решения у инспектора - неубедительный. Согласно ответу из Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.09.2019, решение от 25.10.2017 Платоновым обжаловано не было; свидетель К. в суде подтвердила, что на момент разъяснения обязанностей и уведомления осужденного копия решения от 25.10.2017 в инспекции имелась.

С учетом вступившего 08.11.2017 в законную силу решения от 25.10.2017 несостоятельным, по мнению суда апелляционной инстанции, является и заявление Платонова о недействительности надзора в связи с погашением судимости в порядке ст. 86 УК РФ по приговору от 07.03.2000. Мнение осужденного об освобождении его от обязанности соблюдать надзор в связи с отсутствием в собственности жилого помещения и регистрации в нем основано на ошибочном понимании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 225 УПК РФ, ограничений прав участников процесса в ходе предварительного расследования и судом не допущено.

Все следственные действия, результаты которых были изложены в обвинительном акте, проверены и оценены судом, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Право на защиту осужденного в связи с тем, что свидетель Д. не была допрошена в суде, не нарушено. Данный свидетель не была указана в обвинительном акте в списке лиц, подлежащих вызову в суд, Платонов не возражал против окончания судебного следствия без допроса указанного свидетеля.

Замечания на протокол судебного заседания, который содержит указания обо всех действиях суда в том порядке, в каком они выполнялись, подробное содержание показаний участников процесса, сведения о разъяснении осужденному положений ст. ст. 259, 260 УПК РФ, Платонов не подавал.

Вопреки доводу осужденного, нарушения требований ст. ст. 298, 312 УПК РФ допущено не было.

Квалификация действиям Платонова В.А по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья Платонова и членов его семьи, семейное положение, фактическое нахождение на иждивении дочери... и ее малолетних детей, удовлетворительные характеристики Платонова, являющегося ветераном боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение ч. 1 ст.62 УК РФ исключено в силу прямого указания в законе.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Платонова положения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. По делу отсутствуют основания для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ.

Вопреки доводу осужденного положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения или изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о его направлении для отбывания наказания в другой регион РФ в силу требований гл. 47 УПК РФ рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу. Суд же не распространил данное льготное положение закона по день вступления приговора от 14.01.2019 в законную силу, указав о зачете периода с 14.01.2019 по 25.01.2019 из расчета один день за один день. Учитывая наличие в деле постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.08.2019 в отношении Платонова об удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговор следует изменить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 3, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2019 в отношении Платонова В.А. изменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Платонова В.А. под стражей по настоящему делу с 04.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Платонова В.А. под стражей по приговору от 14.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ,

остальное время отбытия лишения свободы: с 26.01.2019 по 03.09.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Платонова В.А., дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -