Решение по делу № 5-913/2019 от 07.05.2019

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29.05.2019 г.                                                   г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Буренко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, 10.05.1962г.р., урож. г.Краснодар, проживающего по адресу: г.Краснодар <адрес>, по ч. 3 ст. 14.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В соответствии с протоколом № от 19.02.2019г. об административном правонарушении установлено, что на основании поручения ФИО1 № по г.Краснодару 24.12.2018г. была проведена проверка ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при приеме платежей физических лиц с использованием платежных терминалов, а том числе платежного терминала №, установленного по адресу: г. Краснодар, <адрес> в продуктовом магазине «Светлана». При оплате услуг сотовой связи путем внесения наличных денежных средств через указанный платежный терминал указанный платежный терминал выдал квитанцию об оплате №, которая в нарушение требований ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не содержит обязательные реквизиты, подтверждающие применение ККТ: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа, QR-код, что свидетельствует об отсутствии в платежном терминале № установленной и зарегистрированной контрольно-кассовой техники. В ответ на запрос в адрес оператора по приему платежей ООО «Форвард Мобайл» получен ответ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято платежей на общую сумму 112928953,95 рубля, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 14185917,69 рубля.

    В адрес оператора фискальных данных ООО «ЭВОТОР ОФД» направлен запрос о предоставлении данных о проведенных расчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух единиц ККТ, принадлежащих ИП ФИО2 (модель PAYOLINE-01-ФА, заводской номер ККТ №, номер фискального накопителя №, адрес места установки: р-н Туапсинский, <адрес>; модель PAYOLINE-01-ФА, заводской номер ККТ №, номер фискального накопителя №, адрес места установки: р-н Тахтамукайский, <адрес>А). Согласно представленным сведениям сумма расчетов, осуществленных с применением указанных ККТ составила 17706190,00 рубля. Последний расчет с применением ККТ с заводским номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с заводским номером № – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ИП ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», допустил факт неприменения ККТ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14185917,69 рубля.

    Ранее постановлением начальника ФИО1 № по г.Краснодару № от 25.07.2018г. ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 10000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что на данный момент добровольно прекратил работу платежного терминала №.

ФИО1 № по г. Краснодару в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО2, пояснил, что факт регистрации ИП ФИО2 ККТ не может быть учтен в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, так как использование контрольно- кассовой техники без регистрации ее в налоговом органе по месту фактического использования является нарушением порядка регистрации, перерегистрации и условий применения ККТ, установленных действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, установленной.

Частью 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неприменение контрольно-кассовой техники (далее также – ККТ) в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, что влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях, и со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № о назначении административного наказания от 25.07.2018г., вступившим в законную силу 12.08.2018г.

    На основании поручения ФИО1 № по г. Краснодару 24.12.2018г. в 13.03 проведена проверка ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при приеме платежей физических лиц с использованием платежных терминалов, а том числе платежного терминала №, установленного по адресу:    г. Краснодар, <адрес> в продуктовом магазине «Светлана».

    При оплате услуг сотовой связи путем внесения наличных денежных средств через указанный платежный терминал указанный платежный терминал выдал квитанцию об оплате №, которая в нарушение требований ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не содержит обязательные реквизиты, подтверждающие применение ККТ: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа, QR-код, что свидетельствует об отсутствии в платежном терминале № установленной и зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

    В ответ на запрос в адрес оператора по приему платежей ООО «Форвард Мобайл» получен ответ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято платежей на общую сумму 112928953,95 рубля, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 14185917,69 рубля.

    В адрес оператора фискальных данных ООО «ЭВОТОР ОФД» направлен запрос о предоставлении данных о проведенных расчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух единиц ККТ, принадлежащих ИП ФИО2 (модель PAYOLINE-01-ФА, заводской номер ККТ №, номер фискального накопителя №, адрес места установки: р-н Туапсинский, <адрес>; модель PAYOLINE-01-ФА, заводской номер ККТ №, номер фискального накопителя №, адрес места установки: р-н Тахтамукайский, <адрес>А). Согласно представленным сведениям сумма расчетов, осуществленных с применением указанных ККТ составила 17706190,00 рубля. Последний расчет с применением ККТ с заводским номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с заводским номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ИП ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на основании постановления начальника ФИО1 № по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен), допустил факт неприменения ККТ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14185917,69 рубля.

Вина ИП ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса, актом проверки №, договором аренды части производственной площади здания от ДД.ММ.ГГГГ, запросом в ООО «ЭВОТОР ОФД» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него, запросов в ООО «Форвард Мобайл» и ответом на него.

Таким образом, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Исключительных обстоятельств, обуславливающих в силу статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в размере ниже минимального предела санкции, не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

    Судья