Решение по делу № 2-1817/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1817/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-000936-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сердюк Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Сердюк Елены Анатольевны к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требований недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сердюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Сердюк Е.А. был заключен кредитный договор № 0013172838, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 руб. В период с 23.07.2016 года по 26.12.2016 года образовалась задолженность, заключительный счет был направлен ответчику 26.12.2016 года. 28.12.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 75 059,80 руб., после уступки права погашение задолженности ответчиком не производилось. ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с Сердюк Е.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.07.2016 года по 26.12.2016 года в размере 75 059,80 руб., госпошлину в размере 2 451,79 руб.

В свою очередь Сердюк Е.А. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требований от 28.12.2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» в части передачи суммы долга по кредитному договору, заключенному с Сердюк Е.А., недействительным, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) ЦБ РФ. Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. А вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Доказательства наличия банковской лицензии у ООО «Феникс» в материалах дела отсутствуют. Каких - либо сведений о том, что банк вправе передавать свои права по кредитному договору третьим лицам, не имеющим банковской лицензии в Кредитном договоре, заключенном с Сердюк Е.А. не содержится. Соглашаясь в Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт, с тем, что банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам, Сердюк Е.А. имела в виду, что банк может переуступить свои права только субъектам банковской деятельности, а не любым далеким от этой (банковской) деятельности лицам. Наличие банковской лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией прав истца, как должника.

Представитель истца/ответчика ООО «Феникс» - Абрамова Г.А. (полномочия в деле) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменные пояснения на встречный иск, в котором указала на то, что встречные исковые требования Сердюк Е.А. являются незаконными и необоснованными, согласно ФЗ от 03.07.2016 № 230 юридическое лицо имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, если оно включено в государственный реестр осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, также должно отвечать требованиям ст. 13 вышеуказанного ФЗ. ООО «Феникс» внесено в указанный государственный реестр, что подтверждается выданным свидетельством. Кроме того, согласно п.8.2 Общих условий, в рамках услуг SMS-Инфо Банк предоставляет Клиенту информацию о сформированном Счете-Выписке, случаях пропуска Минимального платежа, новых продуктах и услугах и иную информацию но усмотрению Банка. В соответствии с п. 8.3. в рамках услуг SMS-Банк Банк предоставляет Клиенту информацию о совершенных операциях с использованием Кредитной карты, возможность совершения операций при помощи SMS-сообщений и другие услуги по усмотрению Банка. Сообщение об уступке прав требований было направлено ответчику 30.12.2016 года в 11:25 часов на номер мобильного телефона + 79232780237. Рассылку уведомлений о переуступке прав требований осуществляло АО «Тинькофф Банк», доказательством того, что ответчику было известно о переуступке прав требования задолженности по договору № 0013172838 является определение об отмене судебного приказа. Отсутствие уведомления о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору № 0013172838. Так же полагает, что на момент обращения Серддюк Е.А. в суд за защитой своих прав срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительности истек, ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком, суду не представлено. Просит в удовлетворении встречных исковых требований Сердюк Е.А. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс»

Ответчик/истец Сердюк Е.А. и ее представитель Макаркин П.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0013172838 не признали, по основаниям, изложенным во встречном иске, на удовлетворении встречных исковых требований Сердюк Е.А. настаивали.

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Сердюк Е.А. и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Сердюк Е.А. на основании анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифов по кредитным картам ТБС Банка продукт Тинькофф Платинум, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заключён кредитный договор №0013172838 от 11.04.2011 года, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 50 000 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка, при кредитном лимите до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок – 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %.

Плата за обслуживание карты первый год бесплатно, последующие - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % + 290 руб. Минимальный платёж составляет 6 % от задолженности (мин. 600 руб.). Также тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб.; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (п.3.2) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления - анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передаётся клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставить правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п.п. 4.6 указанных условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесённые банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счёт кредита.

Также клиент обязуется оплачивать банку все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

В силу п. 6.1 указанных условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

ЗАО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору №0013172838 выполнены, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 руб., которыми ответчик воспользовался, что не оспаривалось Сердюк Е.А. в ходе судебного разбирательства.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно генеральному соглашению № 2 об уступке прав требования от 24.02.2015 года, дополнительному соглашению к нему от 28.12.2016 года, акту приема-передачи прав от 28.12.2016 года ЗАО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № №0013172838 от 11.04.2011 года, заключенному с Сердюк Е.А.

АО «Тинькофф Банк» уведомил Сердюк Е.А. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №0013172838, указав, что переданы (уступлены) права требования по заключенному договору в размере 75 059,80 руб.

В соответствии с разделом Общих условий клиент обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, которой выставляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 11.1 условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в случае в том числе: невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Сердюк Е.А., воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, банком ей был выставлен заключительный счет по состоянию на 26.12.2016 года.

Согласно акту приема – передачи (реестр №1-А) по состоянию на момент уступки права требования, задолженность Сердюк Е.А. по кредитному договору составила 75 059,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.10.2018 года отменен судебный приказ от 04.09.2018 года №2-2003/49/2018 о взыскании с Сердюк Е.А. задолженности по кредитному договору №0013172838 за период с 28.06.2016 года по 26.12.2016 года в размере 75 059,80 руб.

Таким образом, неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности послужило для ООО «Феникс» основанием обращения в суд, при этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что Сердюк Е.А принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, суд полагает заявленные истцом/ответчиком требования о взыскании с ответчика/истца задолженности, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, по кредитному договору №0013172838 от 11.04.2011 года за период с 23.07.2016 года по 26.12.2016 года в размере 75 059,80 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что Сердюк Е.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривала фат наличия задолженности по кредитному договору, в том числе не оспаривала размер задолженности, заявленный ко взысканию стороной истца/ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования Сердюк Е.А. к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требований от 28.12.2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» в части передачи суммы долга по кредитному договору, заключенному с Сердюк Е.А., недействительным, суд полагает их незаконными и необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на основании которых и был заключен, по инициативе Сердюк Е.А., договор о предоставлении кредитной карты № №0013172838 и с которыми Сердюк Е.А. была ознакомлена и согласна, что следует из подписанного ею заявления от 11.04.2011 года на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, банк вправе уступить, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу, без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Кроме того, согласно п.13.7 Общих условий, Клиент дал свое согласие на обработку, использование, распространение персональных данных в отношении любой информации, в том числе в результате уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Доводы ответчика/истца о недействительности заключенного договора цессии ввиду отсутствия у ООО «Феникс» лицензии на занятие банковской деятельностью, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу ст. 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Между тем, сама по себе уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по возможности истребования от должника существующей задолженности по кредиту.

Таким образом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору от банка в пользу иного юридического лица, не являющегося кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) к ООО «Феникс» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления иным лицом какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сердюк Е.А. к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требований от 28.12.2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» в части передачи суммы долга по кредитному договору, заключенному с Сердюк Е.А., недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 451,79 руб., уплаченных по платежным поручениям № 212961 от 08.08.2016 года, № 9980 от 05.02.2019 года, истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Сердюк Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № 0013172838 от 11.04.2011 года за период с 23.07.2016 года по 26.12.2016 года в размере 75 059 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины 2 451 рубль 79 копеек, всего взыскать 77 511 рублей 58 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Сердюк Елены Анатольевны к ООО «Феникс» о признании недействительным договора уступки прав требований от 28.12.2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» в части передачи суммы долга по кредитному договору № 0013172838 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья О.П. Хвалько