Решение от 22.01.2020 по делу № 2-32/2020 от 07.11.2019

дело № 2-32/2020 (2-852/2019)

УИД 56RS0015-01-2019-001120-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Дегтяревой О.В. Кременцова И.Н., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой О.В. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой О.В. (далее по тексту ИП Дегтярева О.В.), в обоснование иска с учетом уточнений указав, что Кувандыкской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является ИП Дегтярева О.В. По результатам проверки установлено, что Дегтярева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2005 года, является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, в которых расположено кафе «<данные изъяты>».

В ходе выездной проверки было установлено, что в данном кафе имеются следующие нарушения пожарной безопасности:

В здании по адресу: <адрес>:

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей. Отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты;

- эвакуационный выход из кухни на первом этаже заблокирован;

- открывание двери эвакуационного выхода из кухни на первом этаже выполнено не по направлению из здания;

- в повале отсутствует автоматическая установка пожаротушения;

В здании по адресу: <адрес>:

- в подвале хранится газовый баллон;

- в подвале отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

Просит признать бездействие ИП Дегтяревой О.В. незаконным и обязать ее устранить вышеуказанные нарушения.

В судебном заседании 30 декабря 2019 года прокурор Кулагина Н.А. отказалась от исковых требований в части обязания ИП Дегтяревой О.В. устранить нарушения и обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей, разработки исполнительной документации на системы противопожарной защиты; разблокирования эвакуационного выхода из кухни на первом этаже и выполнения открывания двери эвакуационного выхода из кухни на первом этаже по направлению из здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика прекратить хранение газового баллона в подвале здания, расположенного по адресу: <адрес> ввиду их добровольного устранения.

Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 21 января 2020 года прокурор Кулагина Н.А. уточнила исковые требования и просила суд признать бездействие ИП Дегтяревой О.В. незаконным и обязать ответчика установить автоматическую противопожарную сигнализацию в подвальных помещениях кафе «<данные изъяты>», расположенных по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании прокурор Кулагина Н.А. отказалась от уточненных исковых требований ввиду добровольного устранения нарушений противопожарной     безопасности ответчиком, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Дегтярева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика Кременцов И.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все нарушения устранены, противопожарная сигнализация в подвальных помещениях установлена.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что прокурору разъяснены предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа истца от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана расписка.

Данный отказ не противоречит интересам сторон и не нарушает интересы иных лиц.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.