Решение по делу № 5-307/2020 от 12.03.2020

УИД 10RS0011-01-2020-002458-07

(№5-307/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО МКК «Центрофинанс Групп», <данные изъяты>,

установил:

4 ноября 2019 г. в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») в нарушение части 5 статьи 4, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО1 при выраженном ею несогласии на осуществление такого взаимодействия с нарушением частоты взаимодействия (в период с 4 по 10 ноября 2019 г. осуществлено 3 состоявшихся непосредственных взаимодействия с ФИО1 путем телефонных переговоров по телефонному №, принадлежащему ФИО1).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» согласно представленному отзыву просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в привлечении к административной ответственности в виду отсутствия состава административного правонарушения и истечения 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Телефонный № был указан ФИО2 в согласии на обработку персональных данных от 29 августа 2019 г., в настоящее время действует договор займа, заключенный между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиком ФИО2, по которому имеется задолженность. В связи с тем, что заявления, в указанные в части 1 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ, от заемщика в адрес общества не поступали, то основания для прекращения взаимодействия отсутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2). Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3). Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Вместе с тем в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, предаваемым этому термину Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку (Информационное письмо Банка России от 03.10.2019 № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности»).

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № от 10 октября 2019 г. Поскольку обязанности по договору ФИО2 надлежащим образом не осуществлялись, то сотрудниками ООО МКК «Центрофинанс Групп» осуществлялись телефонные переговоры по номеру №, указанному заемщиком ФИО2 в согласии на обработку персональных данных от 29 августа 2019 г., то есть еще до заключения вышеуказанного договора микрозайма.

В период с 4 по 10 ноября 2019 г. осуществлено 3 состоявшихся непосредственных взаимодействия с ФИО1 путем телефонных переговоров по телефонному №, принадлежащему ФИО1.

При этом, в согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности, от 3 ноября 2019 г. спорный номер телефона, а также согласие ФИО1 на взаимодействие отсутствует.

Более того, ФИО1 в ходе телефонных разговоров указывала, что телефонный № принадлежит ей, должник ей не знаком, просила не звонить на данный номер телефона, то есть выражала отказ от взаимодействия.

В письменных объяснениях от 2 марта 2020 № ООО МКК «Центрофинанс Групп» указало, что телефонный номер ФИО1был удален из программного обеспечения общества и в настоящее время не используется.

Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» нарушило требования, предусмотренные частью 5 статьи 4, пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в части действий, направленных на возврат просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении непосредственного взаимодействия с третьим лицом ФИО1 при выраженном ею несогласии на осуществление такого взаимодействия с нарушением частоты взаимодействия.

Виновность ООО МКК «Центрофинанс Групп» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, обращением и письменными объяснениями ФИО1, ответами на запросы, договором микрозайма, согласием на обработку персональных данных, детализацией оказанных услуг, письменными объяснениями ООО МКК «Центрофинанс Групп», другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО МКК «Центрофинанс Групп» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО МКК «Центрофинанс Групп» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить ООО МКК «Центрофинанс Групп» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40101810600000010006 в Отделении НБ Республика Карелия, получатель: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия), ИНН 1001048550, КПП 100101001, БИК 048602001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 86701000, УИН <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова