Решение по делу № 2-35/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная              21 января 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием прокурора Мугиновой О.М., истца Цимбал Л.В., ответчика Мансурова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбал Л. В. к Мансурову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбал Л.В. обратилась в Промышленновский районный суд <.....> с иском к Мансурову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что <.....> около 07 часов 50 минут Мансуров В.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 №........, двигаясь по <.....>, напротив торгового центра «Бриз», расположенного по <.....>, в тёмное время суток, когда видимость в направлении движения ограничена, со скоростью около 40 км/ч, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог её реально оценить, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Цимбал Л.В., которая в тот момент переходила <.....> по пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем Мансуровым В.Н. требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ пешеходу Цимбал Л.В. были причинены: закрытый перелом костей таза слева со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца: переломы подвздошной и седалищной костей, оскольчатый перелом дна, крыши и заднего края вертлужной впадины слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения; ушибленная рана левого бедра; сотрясение головного мозга, кровоподтёки в лобной области слева и в окружности левого глаза.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться одновременно и составляют комплекс сочетанной травмы, которая могла образоваться от воздействий твердых тупых предметов, не исключается, что выступающими частями движущегося транспортного средства, 13.12.2018г. при дорожно-транспортном происшествии, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она испытала сильную физическую боль.

В период с <.....> по <.....> Цимбал Л.В. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров». При этом <.....> ей было наложено скелетное вытяжение на левую пяточную кость; <.....> - проведена открытая репозиция, остеосинтез костей таза пластиной и винтами; <.....> - флеботомия слева, тромбэктомия из ОБВ, перевязка ПБВ.

Истице рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства (до настоящего времени наблюдается у травматолога-ортопеда по месту жительства, была на приеме <.....>); ходьба с костылями с дозированной нагрузкой на левую нижнюю конечность 10-15 кг в течение 3 месяцев после операции; не сидеть до 3 месяцев после травмы; ношение компрессионного трикотажа до купирования тромбоза; разработка движения в левом коленном суставе; продолжить ЛФК, направленное на укрепление мышц бедра, медикоментозное лечение.

В результате полученной травмы по вине ответчика у истицы развился левосторонний коксартроз 3 степени тазобедренного сустава (постепенное разрушение тазобедренного сустава без выраженного воспаления, в результате чего сустав деформируется, движения в нём становятся болезненными), до настоящего времени ходит с костылями, испытывает сильные физические страдания в виде боли при ходьбе (рекомендовано избегать ходьбу по лестницам), нуждается в эндопротезировании левого тазобедренного сустава (выдано направление на операцию). Данное заболевание - это реальный риск стать инвалидом и потерять способность нормально двигаться. Выдано направление на комиссию медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении инвалидности.

Кроме того, более года Цимбал Л.В. испытывает моральные страдания от того, что не может сама себя обслуживать, самостоятельно выполнять гигиенические процедуры, не может приготовить еду ни себе, ни семье, не может выполнять никакую домашнюю работу. Вся работа по дому легла на плечи ее 16-летней дочери. В связи с этим испытывает огромные переживания, что стала обузой для своей семьи, из-за своей неполноценности не может вести активный образ жизни. Истец продолжает испытывать физическую боль до настоящего времени при каждом движении. Физическая боль и переживания за свое здоровье вызвало нравственные страдания, что лишило частично психического благополучия, сна.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Мансурова В.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, за составление уточненного искового заявления – <.....> рублей.

Истец Цимбал Л.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, продублировала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Мансуров В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что обстоятельств ДТП не оспаривает, как и факт причинения им истцу тяжкого вреда здоровью. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, который был причинен в результате совершения в отношении нее преступления, а именно причинением тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что <.....> около 07 часов 50 минут Мансуров В.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 №........, двигаясь по <.....>, напротив торгового центра «Бриз», расположенного по <.....>, в тёмное время суток, когда видимость в направлении движения ограничена, со скоростью около 40 км/ч, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог её реально оценить, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Цимбал Л.В., которая в тот момент переходила <.....> по пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем Мансуровым В.Н. требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ пешеходу Цимбал Л.В. были причинены: закрытый перелом костей таза слева со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца: переломы подвздошной и седалищной костей, оскольчатый перелом дна, крыши и заднего края вертлужной впадины слева, разрыв крестцово - подвздошного сочленения; ушибленная рана левого бедра; сотрясение головного мозга, кровоподтёки в лобной области слева и в окружности левого глаза.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться одновременно и составляют комплекс сочетанной травмы, которая могла образоваться от воздействий твердых тупых предметов, не исключается, что выступающими частями движущегося транспортного средства, 13.12.2018г., при дорожно-транспортном происшествии, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> Мансуров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей. Приговор вступил в законную силу <.....>.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что вследствии причинения истцу виновными действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, Цимбал Л.В. причинен моральный вред. С <.....> по <.....> истец Цимбал Л.В. находилась на стационарном лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров». <.....> наложено скелетное вытяжение на левую пяточную кость; <.....> - проведена открытая репозиция, остеосинтез костей таза пластиной и винтами; <.....> - флеботомия слева, тромбэктомия из ОБВ, перевязка ПБВ.

Истице рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства.; ходьба с костылями с дозированной нагрузкой на левую нижнюю конечность 10-15 кг в течение 3 месяцев после операции; не сидеть до 3 месяцев после травмы; ношение компрессионного трикотажа до купирования тромбоза; разработка движения в левом коленном суставе; ЛФК, направленное на укрепление мышц бедра; медикоментозное лечение. До настоящего времени истец наблюдается у травматолога-ортопеда по месту жительства, была на приеме <.....>. Указанное подтверждается выписным эпикризом истории болезни №........ (л.д.34-35), копией медицинской карты (л.д.37).

В результате полученной травмы по вине ответчика у истицы развился левосторонний коксартроз 3 степени тазобедренного сустава (постепенное разрушение тазобедренного сустава без выраженного воспаления, в результате чего сустав деформируется, движения в нём становятся болезненными), до настоящего времени ходит с костылями, испытывает сильные физические страдания в виде боли при ходьбе (рекомендовано избегать ходьбу по лестницам), нуждается в эндопротезировании левого тазобедренного сустава (выдано направление на операцию). В настоящее время истец направлена на консультацию в ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (л.д.36). Истец до настоящего времени лишен возможности нормально двигаться, передвигается только с помощью костылей.

Более года Цимбал Л.В. испытывает моральные страдания от того, что не может сама себя обслуживать, самостоятельно выполнять гигиенические процедуры, не может приготовить еду ни себе, ни семье, не может выполнять никакую домашнюю работу. В связи с этим испытывает огромные переживания, из-за своей неполноценности, не может вести активный образ жизни. Истец до настоящего времени испытывает физическую боль при движении (л.д.37). Физическая боль и переживания за свое здоровье вызвало нравственные страдания, что лишило частично психического благополучия, сна.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: копией приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>; медицинским заключением от <.....>; медицинской картой Цимбал Л.В., направлением №........ от <.....>; выписным эпикризом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец перенесла операцию и длительное лечение. При этом состояние ее здоровья не восстановилось, до настоящего времени истец передвигается при помощи костылей. В результате совершенного преступления ей причинены физические и нравственные страдания, приведшие к серьезным последствиям: нарушение состояния здоровья, связанное с болями во время передвижения, нуждается в операции, решается вопрос об установлении ей инвалидности.

Учитывая обстоятельства совершенных ответчиком Мансуровым В.Н. нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, а также из требований разумности и справедливости, с применением ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественное положение ответчика, <.....>, осуществляет уход за ним, не работает, отсутствие инвалидности) суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда и определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования Цимбал Л.В. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <.....> рублей по составлению уточненного искового заявления. Расходы подтверждены исследованной в судебном заседании квитанцией №........ от <.....>.

Суд признает расходы на оплату юридических услуг в сумме <.....> рублей необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. При определении суммы судебных расходов суд учитывает объем выполненных работ, при этом руководствуется принципом разумности и справедливости. Поэтому суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Цимбал Л. В. к Мансурову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Мансурова В. Н., <.....> года рождения, в пользу Цимбал Л. В. в счет возмещения морального вреда <.....>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....>.

Взыскать с Мансурова В. Н., <.....> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

В остальной части исковые требования Цимбал Л. В. к Мансурову В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму <.....> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                   К.А. Костеренко