Решение от 15.01.2018 по делу № 2а-641/2018 от 13.11.2017

Дело № 2а-641/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 января 2018 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Чуприной О.В..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рипинской И.В. к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления от < Дата > об окончании исполнительного производства и о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Рипинская И.В. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что по исполнительному листу. выданному мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области Зюльковой И.И. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с Прокопчика Е.В. в пользу Рипинской И.В. алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в сумме по 40 000 рублей на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием задолженности по алиментам, так как судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность Прокопчика Е.В. по алиментам по состоянию на < Дата > составляет 5 432 574 рубля 60 копеек, тогда как в счет уплаты задолженности за указанный период должником произведена выплата в размере 6 679 470 рублей. С указанным постановлением об окончании исполнительного производства она не согласна, поскольку до достижения всеми детьми совершеннолетия общая сумма алиментов, подлежащих уплате должником, должна составить 17 520 000 рублей. Кроме того, расчет суммы в размере 6 679 470 рублей, которая учитывалась судебным приставом-исполнителем в счет уплаты алиментов, является неверным, поскольку денежные средства на сумму 600 000 рублей с назначением платежа «частный перевод» и квитанция на 50 000 долларов США, в которой не указано назначение платежа, перечисленные Прокопчиком Е.В., не должны учитываться как алиментные платежи на содержание детей, поскольку таковыми данные суммы не являются. Ссылаясь на положения КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Рипинская И.В. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюльковой И.И. от < Дата > об окончании исполнительного производства № незаконным и возложить на административного ответчика обязанность отменить такое постановление.

Рипинская И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Рипинской И.В. по доверенности Канатьева М.В. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление было отменено в период нахождения настоящего иска в производстве суда.

Представитель административного ответчика – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области по доверенности Зюлькова И.И. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое Рипинской И.В. постановление от < Дата > отменено постановлением начальника отдела от < Дата >, в связи с чем имеются основания к прекращению производства по делу.

Заинтересованное лицо Прокопчик Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области Зюльковой И.И. от < Дата > было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Прокопчика Е.В. в пользу Рипинской И.В. алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере по 40 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было установлено, что по состоянию на < Дата > у Прокопчика Е.В. задолженность по алиментам отсутствует, и постановлением от < Дата > исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая такое постановление, Рипинская И.В. ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно учтены платежи, выполненные должником, которые не имели своей целью уплату алиментов на содержание детей, выплаченных денежных средств недостаточно для полного исполнения требований исполнительного документа, а потому оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области С.Н.В. от < Дата > оспариваемое Рипинской И.В. постановление от < Дата > о об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Согласно п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от < Дата > привело к нарушению ее прав, свобод и законных интересов, Рипинской И.В. и ее представителем суду не представлено.

При таком положении, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и прав административного истца не нарушает ни в настоящее время, ни в период его применения, с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░