Решение по делу № 1-328/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-328/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15.08.2017г.,

подсудимого Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Соколова В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: Прикубанским районным судом г. Краснодар 25.08.2015 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17.11.2015 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.06.2017г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 08 мая 2017 года в 12 часов 28 минут, Соколов В.В., имея преступный умысел, направ­ленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Спортмастер», расположенный в ТЦ «Корстон» по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 1. Не имея при себе наличных денежных средств, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, взял со стеллажа, установленного в торговом зале, вешалку с товаром, а именно: джемпер мужской фирмы «Карра», стоимостью 3134 рубля 74 копейки. Не имея намерения приобрести указанный товар, Соколов В.В., во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», направился с указанным товаром в примерочную, где снял с данного джемпера антикражные магниты, одел его на себя, после чего незаконно завладев обозначенным выше имуществом, принадлежащим ООО «Спортмастер» Соколов В.В., не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону и 08 мая 2017 года в 12 часов 43 минуты вышел из магазина, тем самым тайно его похитив, скрывшись с места преступления, впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Спортмастер», материальный ущерб на общую сумму 3134 рубля 74 копейки.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 08 июня 2017 года около 14:00 часов Соколов В.В., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, имея в своем распоряжении, сверток с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой не менее 1,21г, и реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил обозначенное выше наркотическое средство для последующего личного употребления непосредственно при себе, в кармане своей одежды, вплоть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут 08 июня 2017 года.

08 июня 2017 года около 14:00 часов вблизи <адрес> Соколов В.В., внешний вид которого давал основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками поли­ции и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Пограничный, д. 13, где 08 июня 2017 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра Соколова В.В., в правом наружном кармане, одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят: сверток из фольги, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материла с веществом, массой 1,21г, содержащим согласно заключению эксперта № 12/693 от 20.06.2017 в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который явля­ется производным наркотического средства- N- метилэфедрона, внесенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федера­ции», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, с заявленным представителем потерпевшего гражданским иском согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Зараменских П.Г.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.Д., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, полагал необходимым назначить в отношении подсудимого строгое наказание, поддержал заявленный им гражданский иск.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Соколов В.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Соколова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия подсудимого Соколова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Соколова В.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соколов В.В. ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 791 от 06.06.2017 г., №2059 от 21.06.2017 г. Соколов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми ранее. У подсудимого, в период времени инкриминируемых ему деяний не было и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Соколов В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответ­ственность за содеянное. В применении мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизма, наркомании у Соколова В.В. не обнаруживается.

С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый Соколов В.В. был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соколову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Соколова В.В., степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что Соколов В.В. совершил два преступления, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Соколову В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому Соколову В.В. по каждому из совершенных им преступлений назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Соколову В.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимый Соколов В.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Представитель потерпевшего М.Д. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3134 рубля 74 копейки.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с Соколова В.В. в пользу ООО «Спортмастер» подлежит взысканию 3134 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соколову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соколову В.В. исчислять с 15.08.2017г.

Зачесть Соколову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2017г. по 14.08.2017г.

Меру пресечения в отношении осужденного Соколова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба 3134 рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства по делу: упаковку с наркотическим средством уничтожить, DVD-диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела