Решение по делу № 22К-727/2019 от 23.10.2019

Судья Романов С.А.                                                       дело № 22к- 727/2019

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Севастополь                                                           09 декабря 2019 года

Севастопольский городской суд в составе

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Калиниченко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Новиковой Е.В.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия старшего следователя СО по Нахимовскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю Крыжановского И.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение заявителя и адвоката Новиковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

                                   У С Т А Н О В И Л :

          заявитель ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по Нахимовскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю Крыжановского И.О.

         Основанием для обращения с жалобой заявитель указал, что на предварительном следствии при допросе потерпевшей ФИО2 указали, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, что его действия будут квалифицированы как попытка изнасилования и ему заранее сказали, что это будет основанием для заключения его под стражу. Просил проверить законность и обоснованность действий старшего следователя СО по Нахимовскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю Крыжановского И.О.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2019 года отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, с выводами суда. Заявитель указывает, что суд не известил его и защитника о дате рассмотрения его жалобы.

Приводит свои доводы о несогласии с выводами суда, что суд не вправе давать оценку доказательствам по уголовному делу, поскольку речь в его жалобе идет о ФЗ «Об ОРД» от 27.07.2007 года, согласно которому должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещается побуждать лиц в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что было допущено следователем при подаче заявления потерпевшей ФИО2 Просит рассмотреть его жалобу по существу с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, ст.401.3 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Уголовное дело находится в производстве старшего следователя СО по Нахимовскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю Крыжановского И.О.

Заявителем подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с материалами указанного уголовного дела, в которой он высказывает свое несогласие с показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии.

Таким образом, заявитель, являющийся участником судебного разбирательства, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ставит вопрос, связанный с материалами уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, которое в соответствии с положениями УПК РФ, будет являться предметом проверки его законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела судом.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на данной стадии производства по уголовному делу, суд не вправе решать вопрос о действиях следователя, связанных с данным уголовным делом. Выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованные.

Постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих изменение или отмену, судом не допущено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия старшего следователя СО по Нахимовскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю Крыжановского И.О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: