Решение по делу № 2а-3277/2017 от 05.10.2017

Дело №а-3277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <.........> к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по взносам в ФОМС, недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ,

установил:

ИФНС России по <.........> края обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по взносам в ФОМС, недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ с ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ по Находке. С ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратила статус индивидуального предпринимателя. По состоянию на 2017 г. за ФИО1 числится недоимка по налогу на добавленную стоимость, недоимки по взносам в ФОМС, недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ и штрафам в размере 216 998 рублей 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату исчисленных ранее налогов, налогоплательщику начислены пени в размере 31 302 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГ. об уплате недоимки, пени и штрафа в сумме 150 730 рублей 60 копеек, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. об уплате недоимки и штрафа в размере 97 570 рублей 30 копеек, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГ.. Ответчик требование не исполнил.    

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с переходом инспекции на новый программный продукт, синхронизация данных, содержащих сведения о задолженности была произведена с ошибками, в связи с чем корректные данные не были выгружены в информационные ресурсы и указанная задолженность не была передана на принудительное взыскание в порядке приказного производства.

Истец просит восстановить ИФНС России по <.........> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам и пени 248 300 рублей 90 копеек, из них: по налогу на добавленную стоимость за 2002 г. – 45 236 рублей; недоимки по взносам в ФОМС за 2003 год – 85 394 рублей, недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 21 489 рублей, штрафы в размере 64 879 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 31 302 рублей 30 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по <.........> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащем образом, направил ходатайство рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие. С исковыми требованиями ИФНС по <.........> ответчик и ее представитель не согласны, считают, что отсутствует задолженность, заявленная административным истцом, поскольку все налоги, сборы и взносы уплачивались своевременно и в полном объеме. За давностью платежные документы об уплате не сохранились. Просят отказать ИФНС России по <.........> в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока для подачи административного искового заявления.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ по Находке. С ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-BC №, выданному Управлением записи актов гражданского состояния администрации <.........> городского округа <.........> ДД.ММ.ГГ., ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГ. заключила брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО10, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ФИО2 числится недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 <.........>. – 45 236 рублей; пени за несвоевременную уплату налога в размере 11 832 рублей 30 копеек; штрафы за несвоевременную уплату налога в размере 40 502 рублей 00 копеек.

Налоговым органом административному ответчику ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 <.........>., пени за несвоевременную уплату налога и штрафа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ФИО2 числится недоимка по взносам в ФОМС в размере 85 394 рублей, пени за несвоевременную уплату взноса 10 090 рублей, штрафы в размере 17 078 рублей; в Пенсионный фонд РФ в сумме 21 489 рублей, пени за несвоевременную уплату взноса 9 380 рублей, штраф в размере 7 298 рублей 80 копеек.

Налоговым органом административному ответчику ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ. недоимки по взносам в ФОМС, в Пенсионный фонд РФ, пени за несвоевременную уплату взносов, штрафа.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством установлен ограниченный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, закреплённых в п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В рассматриваемом случае срок исполнения требований указан – до ДД.ММ.ГГ., до ДД.ММ.ГГ., тогда как с настоящим административным заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ., о чём свидетельствует штамп на административном исковом заявлении, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с тем, что при переходе инспекции на новый программный продукт, синхронизация данных, содержащих сведения о задолженности была произведена с ошибками, в связи с чем корректные данные не были выгружены в информационные ресурсы и указанная задолженность не была передана на принудительное взыскание в порядке приказного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют сделать вывод, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает причины пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по взносам в ФОМС, недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ неуважительными, ходатайство о восстановлении срока – подлежащим отклонению, что в силу ч. 5 ст.180 КАС РФ является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <.........> к ФИО2 о взыскании суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, недоимки по взносам в ФОМС, недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 248 300 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.

Судья                             Комарова В.А.