Решение по делу № 8Г-14481/2020 от 13.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15293/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-31-190/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  13 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к Мамонтову Константину Валерьевичу о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года,

установил:

ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратилось к Мамонтову К.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года исковые требования ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме – в пользу истца взысканы расходы по восстановлению шлагбаума в сумме 17100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 684 рубля. В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к Мамонтову К.В. отказано

Апелляционным определением Ленинского районного суда                          Волгоградской области от 18 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № № 31 Волгоградской области от 26 апреля 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2018 года Мамонтов К.В., управляя автомобилем "Toyota Highlander", государственный номер №, на ул. Высокая, 186, в г. Волгограде, не выдержал безопасную скорость движения, вплоть до остановки автомобиля, совершил наезд на шлагбаум, после чего покинул место ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Мамонтова К.В. в ДТП подтверждаются постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2018 года, которым Мамонтов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде                     1 суток административного ареста.

Собственником автомобиля «Toyota Highlander», государственный номер №, является Мамонтов В.К., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО серии XXX № №), договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц.

Автоматический шлагбаум по адресу: г. Волгоград, ул. Высокая, № 18б, который был поврежден в результате ДТП по вине Мамонтова К.В., является частью общего имущества собственников многоквартирного дома, приобретен и установлен за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 3 общего собрания собственников многоквартирного дома от 3 октября 2016 года.

Истец ООО «Управляющая компания «ТЭРА» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:                        г. <адрес>, на основании договора № № от 1 апреля 2014 года и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2/3 от 20 мая 2019 года.

Истец произвел расходы по ремонту в целях восстановления шлагбаума «Nice», поврежденного в результате ДТП, в размере 17100 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 16 от 12 октября 2018 года и платежным поручением № 2678 от 18 декабря 2018 года.

Первоначальные исковые требования ООО «Управляющая компания «ТЭРА» были предъявлены к непосредственному причинителю вреда - водителю Мамонтову К.В., управлявшему автомобилем «Toyota Highlander», государственный номер №.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 26 марта 2019 года ответчиком Мамонтовым К.В. представлен полис автогражданской ответственности (ОСАГО), о котором истцу известно не было. В связи с этим 29 марта 2019 года истец ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратился к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложенным пакетом документов.

Разрешая спор и признавая исковые требования к страховщику ответственности причинителя вреда обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности факта повреждения в результате ДТП имущества, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, а также размера ущерба.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено то, что истцом не соблюден установленный Законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, а именно - не представлена досудебная претензия, являются несостоятельными, поскольку о том, что гражданская ответственность Мамонтова К.В. на момент происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», истцу стало известно только в судебном заседании, после чего истец в 3-дневный срок направил страховщику заявление о страховой выплате с приложенными документами, по перечню. Получение данного заявления и приложенных к нему документов ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривается.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что судами не учтено то, что истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, судом не принимаются, так как поврежденный шлагбаум, с учетом представленных в материалы дела документов, является в силу закона (статья ст. 36 Жилищного Кодекса РФ) общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемые судебные постановление отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Судья                                                        Е.В. Макарова