Решение по делу № 21-1524/2019 от 07.11.2019

Судья - Насибуллина М.Х.

Дело № 7-2556/2019 / 21-1524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 декабря 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Евстигнеева Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстигнеева Дмитрия Константиновича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 сентября 2019 г. № 0411128704590000001615700 собственник (владелец) транспортного средства марки АУДИ А8, государственный регистрационный знак **, Евстигнеев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрении жалобы Евстигнеева Д.К., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Евстигнеев Д.К. просит решение судьи районного суда отменить, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании А., в подтверждение чего был представлен полис ОСАГО и ее письменные пояснения, в связи с чем выражает несогласие с выводом судьи районного суда о недоказанности факта нахождения транспортного средства в ее пользовании.

В судебном заседании в краевом суде Евстигнеев Д.К., жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Евстигнеева Д.К., свидетеля А., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись представленную на СD диске, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29 июля 2019 г. в период с 09:12 до 09:37 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу:г. Пермь, ул. Луначарского, 96 было размещено транспортное средство марки АУДИ А8, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Евстигнеев Д.К., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110. Собственник (владелец) транспортного средства АУДИ А8, государственный регистрационный знак **, Евстигнеев Д.К. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 22 ноября 2018 г. № 0411128704590000001314300, которое вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Евстигнеева Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Евстигнеевым Д.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, а именно комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» с идентификатором № 540, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 14 декабря 2018 г. имеет действительный срок поверки до 13 декабря 2019 г. (свидетельство о поверке № 3567-18). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Евстигнеева Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 29 июля 2019 г. за транспортное средство АУДИ А8, государственный регистрационный знак **, внесена не была.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Евстигнеева Д.К. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении А. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.

Разрешая жалобу Евстигнеева Д.К. на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Поскольку в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае доводы Евстигнеева Д.К. изложенные в жалобе о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании лица, при рассмотрении дела судьей районного суда своего подтверждения не нашли, доказательств подтверждающих изложенные доводы представлено не было.

В судебном заседании в краевом суде, в целях проверки доводов настоящей жалобы, допрошена свидетель А., которая пояснила, что с Евстигнеевым Д.К. вместе работают, она выполняет его поручения на основании доверенности, периодически по договоренности берет в аренду его автомобиль за плату, примерно 4-5 раз в месяц, какие-либо документы не оформляются. 29 июля 2019 г. автомобиль АУДИ А8, с государственным регистрационным знаком ** был взят ею в аренду, утром к 09:00 она ездила на ул. Луначарского на встречу. День запомнила, потому что это было накануне дня рождения ее ребенка. Остальные случаи аренды автомобиля принадлежащего Евстигнееву Д.К. ни в июле, ни в иное время в течение года не помнит, их не запоминает.

В подтверждение доводов Евстигнеевым Д.К. представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ** № **, в котором в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, кроме Евстигнеева Д.К., указаны А., К1., К2., срок страхования со 02 октября 2018 г. по 01 октября 2019 г.

В судебном заседании Евстигнеев К.Д. кроме всего прочего пояснил, что в момент фиксации правонарушения он точно не помнит где находился, возможно на рабочем месте на ул. Веденеева в ДБ «***», возможно в ином месте.

Оценив представленные Евстигнеевым Д.К. изложенные выше доказательства, судья краевого суда приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Евстигнеевым Д.К. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Показания свидетеля А. не исключают возможность управления Евстигнеевым Д.К. транспортным средством АУДИ А8, с государственным регистрационным знаком ** в момент фиксации правонарушения как собственником. К показаниям указанного свидетеля в части нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в ее пользовании следует отнестись критически, поскольку А. вместе работает с Евстигнеевым Д.К. выполняя данные им поручения как его представитель, в силу чего он по отношению к ней в данных случаях выступает как работодатель и она является зависимым от его воли лицом, поэтому имеет заинтересованность в освобождении Евстигнеева Д.К. от административной ответственности. Кроме этого, следует отметить, что показания данные в судебном заседании в краевом суде Евстигнеевым Д.К. и свидетелем А. в части оформления арендных отношений содержат противоречия, что также не позволяет принять показания свидетеля в качестве допустимых.

Также следует отнестись критически к показаниям свидетеля с учетом изложенного выше и по тем обстоятельствам, что А. без колебаний указала дату управления автомашиной 29 июля 2019 г. и время в которое она пользовалась автомобилем на ул. Луначарского, совпадающего с временем фиксации правонарушения вменяемого Евстигнееву Д.К., вместе с тем свидетель иные даты управления данным автомобилем в июле, либо в иное время в течение года назвать затруднилась, ссылаясь на то, что не запоминает их. Указание на то, что дату 29 июля 2019 г. она запомнила в связи с тем, что это было накануне дня рождения ребенка, также подвергается сомнению, поскольку учитывая, что со слов свидетеля автомашину в июле 2019 года она брала у Евстигнеева Д.К. 4-5 раз, то таким образом любую дату в июле, возможно было запомнить как канун дня рождения ее ребенка, однако иные даты, в которые А. брала автомашину в аренду, не помнит.

Представленный полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором указано несколько лиц допущенных к управлению сам по себе не свидетельствует о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Евстигнееву Д.К., 29 июля 2019 г. иным лицом.

Доводы жалобы Евстигнеева Д.К. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований полагать, что постановление административной комиссии и решение судьи районного суда являются незаконными, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Евстигнеева Д.К. допущено не было.

Постановление о привлечении Евстигнеева Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Евстигнееву Д.К. назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 сентября 2019 г. № 0411128704590000001615700 оставить без изменения, жалобу Евстигнеева Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)