Решение по делу № 2-1664/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Крупину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Крупину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2012 года между Банком и Крупиным А.А. заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика о предоставлении кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 140 000 руб. под 24% годовых. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего образовалась задолженность. По требованию Банка задолженность ответчиком не погашена. За взысканием задолженности по договору Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска, который был отменен 23 декабря 2019 года. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164 789 руб. 11 коп., госпошлину в возврат.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 501 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Указал на то, что судебный приказ от 23 сентября 2016 года о взыскании с ответчика задолженности отменен 23 декабря 2019 года, то есть спустя три года, в этой связи срок исковой давности пропущенным не является.

Ответчик Крупин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал на частичную выплату задолженности по данному кредитному договору в размере 87 536 руб. 08 коп. через службу судебных приставов в рамках исполнения судебного приказа, который был отменен. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил отказать истцу в иске.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 12 ноября 2012 года Крупин А.А. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение выпустить на его имя кредитную карту, на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» и Тарифах №Стиль Жизни», с лимитом 140 000 руб. под 24% годовых.

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») и Тарифами заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Правил клиент обязан пополнять специальный карточный счет для обеспечения платежеспособности карты путем осуществления безналичного перевода, внесения наличных денежных средств в кассу Банка или с использованием программно-технических комплексов Банка для приема денежной наличности, а также выплачивать Банку комиссии и штрафные санкции в соответствии с действующими Тарифами (пункт 8.1.5 Правил).

Пунктом 9.2.6 Правил установлено право Банка прекращать действие Карты.

Согласно Тарифу «Стиль жизни» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту включает основной долг в размере не менее 5% основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, а также проценты в размере 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду п. 3.4), а также пени на просроченные проценты и задолженность в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5), пени за перерасход денежных средств по счету в размере 0,15% в день (пунт 4.2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк акцептовал оферту Крупина А.А., открыл банковский счет №, выдал ответчику кредитную карту, заключил тем самым кредитный договор №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт получения кредитной карты, суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, распиской в получении карты.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не совершал ежемесячные платежи по Кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 288 руб. 80 коп., направив в адрес ответчика требование. Требование Банка ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом от 23 сентября 2016 года по делу №2-2504/2016 с Крупина А.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2012 года № в размере 164 789 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 61 коп.

На основании заявления Крупина А.А. судебный приказ был отменен 23 декабря 2019 года.

По информации судебного пристава-исполнителя и Банка в рамках исполнительного производства по делу №2-2504/2016 с должника удержаны и перечислены в пользу Банка денежные средства в размере 87 536 руб. 08 коп., из них 85 287 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по кредиту, 2 248 руб. 61 коп. в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины.

По расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору с учетом внесенных денежных сумм по судебному приказу составляет 79 501 руб. 64 коп. (164 789 руб. 11 коп.- 85 287 руб. 47 коп.), в том числе 75 650 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 3 850 руб. 79 коп. – пени и штрафные санкции.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражения относительно размера задолженности, контррасчет не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из того, что задолженность у ответчика сформировалась в период с 30 сентября 2015 года, за выдачей судебного приказа Банк обратился 16 сентября 2016 года, требования были предъявлены Банком в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от 23 сентября 2016 года был отменен 23 декабря 2019 года на основании возражений должника, по истечении трех лет со дня его вынесения.

При таких обстоятельствах срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, то есть до 23 июня 2020 года.

Банк обратился в суд с данным исковым заявлением 29 февраля 2020 года, в пределах срока исковой давности.

В этой связи заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и подлежит отклонению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 248 руб.

Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Крупину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Крупина А. А. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2012 года № в размере 79 501 руб. 64 коп., в том числе 75 650 руб. 85 коп. задолженность по основному долгу, 3 850 руб. 79 коп. пени и штрафные санкции, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2 248 руб.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Е.В. Романова