Решение по делу № 2а-4392/2020 от 03.03.2020

Дело №а-4392/20                        12 мая 2020 года

47RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП с ходатайством о выходе в адрес <адрес> по месту регистрации должника ФИО6 и осуществить опись и арест имущества с фото-видео фиксацией имущества, находящегося по месту регистрации должника. Указанное ходатайство содержало также просьбу о направлении постановления по результату рассмотрения ходатайства в адрес – 197372, <адрес>, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по настоящее время не рассмотрено ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по нему не вынесено и взыскателю не направлено. Выход в адрес <адрес> по месту регистрации должника ФИО6 и опись с арестом имущества с фото-видео фиксацией имущества находящегося по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не осуществлены.

Судебным приставом-исполнителем не произведено действий по своевременному рассмотрению ходатайства административного истца. Полагает, что права административного истца были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства, в связи с чем административный истец просит суд:

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, не осуществлении выхода в адрес - <адрес> по месту регистрации должника ФИО6 и не осуществлении описи и ареста имущества с фото-видео фиксацией имущества находящегося по месту регистрации должника.

    - обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 предпринять необходимые меры по рассмотрению ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, осуществить выход в адрес - <адрес> по месту регистрации должника ФИО6 и осуществить опись и арест имущества с фото-видео фиксацией имущества находящегося по месту регистрации должника.

    В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, его явка не была признана судом обязательной.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, письменный мотивированный отзыв по административному иску.

    Заинтересованное лицо – должник ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, его явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что Всеволожским городским судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО7 в пользу административного истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП с ходатайством, вх. №, о выходе в адрес <адрес> по месту регистрации должника ФИО6 и осуществлении описи и ареста имущества, на которое не предъявлены документы, подтверждающие собственность других лиц, с обязательной фото-видео фиксацией всего имущества, находящегося по месту регистрации должника. Указанное ходатайство содержало также просьбу о направлении постановления по результату рассмотрения ходатайства в адрес – 197372, <адрес>, <адрес>.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайство ФИО2 поступило во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно, должно было быть передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, следовательно, ходатайство административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В срок до указанной даты судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца и его направления в адрес административного истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения настоящего решения суда), выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

    Способ восстановления нарушенного права, предложенный административным истцом, не основан на нормах материального права, в связи с чем административные исковые требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, направив ответ ФИО2 по адресу, указанному в ходатайстве.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, направив ответ ФИО2 по адресу, указанному в ходатайстве.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: