Решение по делу № 22К-3536/2019 от 03.06.2019

судья Глебкин П.С.                                                                  дело № 22К-3536/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                               18 июня 2019 года

          Судья Ростовского областного суда Гулик Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника – адвоката Власова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучманова С.И. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года, которым в принятии жалобы

                               Кучманова С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя ОРП на ТО № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 при выполнении требований ст.ст.172, 217 УПК РФ, направленных на воспрепятствование к его ознакомлению с материалами уголовного дела, и обязании орган следствия предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, отказано.

Выслушав мнения: защитника – адвоката Власова М.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Костриковой И.А., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучманов С.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя ОРП на ТО №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО9 при выполнении требований ст.ст.172, 217 УПК РФ, направленных на воспрепятствование к его ознакомлению с материалами уголовного дела, и обязании органа следствия предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года в принятии указанной жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с данным постановлением, Кучманов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал: на незаконность постановления суда, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и содержащими существенные противоречия, на вынесение постановления с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не дана оценка всем доводам жалобы, в том числе тому, что ему не вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в последней редакции, что он был ограничен в ознакомлении с материалами дела, чем нарушены его конституционные права, в частности, право на защиту.

Просит оспариваемое постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его жалобу, либо передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участвующих лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

         Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Кучманова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 28 мая 2019 года поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. Кучманов С.И. является участником судебного разбирательства по делу - подсудимым. Следовательно, доступ его к правосудию не ограничен.

        С учетом изложенного, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) следователя ОРП на ТО №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 при выполнении требований ст.ст.172, 217 УПК РФ, направленные на воспрепятствование Кучманову С.И. к ознакомлению с материалами уголовного дела и обязании органа следствия предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела. Кучманов С.И. не лишен возможности поставить вопрос о законности тех или иных следственных действий в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

         Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

         При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная Кучмановым С.И. жалоба, по изложенным в ней доводам, - без удовлетворения

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года, которым в принятии жалобы обвиняемого Кучманова С.И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя ОРП на ТО № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 при выполнении требований ст.ст.172, 217 УПК РФ, направленных на воспрепятствование его к ознакомлению с материалами уголовного дела, и обязании органа следствия предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучманова С.И. – без удовлетворения.

          Председательствующий