Решение по делу № 12-608/2019 от 11.04.2019

Дело №12-608/2019

мировой судья Иргит С.С..

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев жалоб Люндуп С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Кызыла от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 01 апреля 2019 годаЛюндуп С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление по делу об административном правонарушении Люндуп С.С. подал жалобу, указывая на то, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям суд надлежащим образом не известил о дате судебного заседания, и рассмотрел административное дело без участия Люндуп С.С. материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие на состав нарушения. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Люндуп С.С., и его представитель по доверенности Чапсымаа А.А., просили удовлетворить жалобу по указанным основаниям.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года в 00 часов 15 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления Люндупа С.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие «запаха алкоголя изо рта», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из содержания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Люндупа С.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, были осуществлены с участием понятых, с разъяснением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На всех процессуальных документах присутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в процессуальных документах, не установлено.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Люндуп С.С. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака опьянения (запаха алкоголя изо рта,), о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектора ДПС, при этом Люндуп С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В соответствии с актом № от 27.11.2018 года у Люндупа С.С. установлено состояние опьянения.

Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п.п. 10 и 11 названных выше Правил.

Проведенные в отношении заявителя процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с участием понятых.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора по АИЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Куулара М.П., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.11.2018 года, протоколом № об административном правонарушении от 20.02.2019 года, протоколом № направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом № от 27.11.2019 года, согласно которому установлено состояние опьянения.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.

Свои права при производстве по делу Люндуп С.С. реализовал в полном объеме, участвовал при составлении процессуальных документов. При рассмотрении дела принимал участие в судебных заседаниях. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе и права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В жалобе указывается на то что, Люндуп С.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает данные доводы не нашедшими своего подтверждения.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №7 г. Кызыла рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 01.04.2019 года на 11 часов 15 минут Люндуп С.С. в судебное заседание не явился.

Согласно акту составленную секретарем судебного заседания судебного участка № 7 г. Кызыла ФИО7, 20 марта 2019 года в 08 часов 53 минут звонила с номера № на телефон № Люндуп С.С., для того чтобы известить о судебном заседании 01.04.2019 однако, на телефонный звонок не ответили, в связи с чем, были направлены судебные повести по адресам, указанных в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, № заказные письма возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения, 01 апреля 2019 года в 13 часов 02 минуты.

На основании изложенного следует, что на момент вынесения постановления мировым судьей отсутствовали данные о надлежащем извещении Люндуп С.С. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 01.04.2019 года на 11 часов 15 минут.

Таким образом, мировым судьей допущено нарушение процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 01.04.2019 года о признании Люндуп С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Люндуп С.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья