Решение по делу № 2-978/2020 от 20.04.2020

Дело №2-978/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001257-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Солоп (Гусевой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гусевой О.В. о взыскании задолженности по состоянию на 10 апреля 2020г. по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от +++ 2006 г. в размере 54820,99 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 51063,50 руб.; сумма процентов, начисленных по кредиту – 997,49 руб.; сумма комиссий, начисленных по кредиту – 760 руб.; сумма плат за пропуск минимального платежа – 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844,63 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что +++ 2006 г. Гусева О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Банк +++ 2006 г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №...

После получения карты, ответчик осуществил активацию карты, установил лимит по договору о карте в размере 40000 руб.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Ими был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которого задолженность перед банком составила 54820,99 руб., которую ответчик должен был погасить не позднее +++ 2007г.

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солоп (Гусева) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: г.Барнаул, /// с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика Солоп (Гусева) О.В., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Гусева О.В. +++ 2006 г. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт».

В соответствии с тарифным планом размер процентов, начисляемых по кредиту – 23%; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9%; плата за пропуск минимального платежа – 2 раз подряд – 300 руб.; 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.

В заявлении от +++ 2006 года ответчик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». В заявлении также указал, что он понимает и соглашается с тем, что указанные в заявлении предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров; моментом одобрения банком его предложения о заключении договора потребительского кредита, предоставлении кредита, и открытии соответствующего счета, является дата совершения банком действий по открытию счета, с этого момента договор о карте считается заключенным.

На основании указанного заявления, ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту и передал ее ответчику Гусевой О.В., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, и не оспаривалось стороной ответчика.

Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет № ....

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Карта была активирована ответчиком +++ 2006г. путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 54820,99 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 51063,50 руб.; сумма процентов, начисленных по кредиту – 997,49 руб.; сумма комиссий, начисленных по кредиту – 760 руб.; сумма плат за пропуск минимального платежа – 2000 руб.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которого задолженность перед банком составила 54820,99 руб., которую ответчик должен был погасить не позднее 15 апреля 2007г.

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 54820,99 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 51063,50 руб.; сумма процентов, начисленных по кредиту – 997,49 руб.; сумма комиссий, начисленных по кредиту – 760 руб.; сумма плат за пропуск минимального платежа – 2000 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Гусева О.В. сменила анкетные данные на Солоп О.В.

На основании вышеизложенного, требования истца к Солоп (Гусевой) О.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Солоп (Гусева) О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54820,99 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 51063,50 руб.; сумма процентов, начисленных по кредиту – 997,49 руб.; сумма комиссий, начисленных по кредиту – 760 руб.; сумма плат за пропуск минимального платежа – 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 1844,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 53314189 ░░ 16 ░░░░░░░░ 2006░. ░ ░░░░░░░ 54820 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 51063 ░░░. 50 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 22020 ░░░. 73 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 997 ░░░. 49 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 760 ░░░.; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2000 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1844 ░░░. 63 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 56665 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░