Решение по делу № 1-111/2020 от 22.05.2020

04RS0022-01-2020-000342-05

Уголовное дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            08 июня 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Ефимова А.С.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ефимова А.С., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из дней в начале ноября 2019 года (точная дата не установлена) около 17 часов у Ефимова А.С., находящегося около дома по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества Т. из надворных построек принадлежащего ему дома по указанному адресу.

Реализуя задуманное, Ефимов А.С. в тот же день около 17 час. 30 мин., отодвинув доску в деревянном заборе, огораживающем двор дома Т., через образовавшееся отверстие проник во двор дома, где прошел к окну нежилого зимовья, используемого Т. как хранилище. Далее Ефимов отогнул гвозди, на которых крепилась оконная рама зимовья, вытащил две оконные рамы и через образовавшееся отверстие проник внутрь зимовья, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в зимовье около 17 час. 30 мин. того же дня Ефимов А.С. тайно похитил принадлежавшие Т. металлический лом длиной 1,5 м. стоимостью 500 руб.; топор с деревянной рукоятью стоимостью 1 500 руб.; 2 металлических гвоздодера стоимостью по 1 000 руб. каждый, на общую сумму 2 000 руб.; металлический сейфовый ящик размерами 30?40 см. стоимостью 1 500 руб., с находящимися в нем гвоздями в количестве 10 кг. по цене 60 руб. за 1 кг., на общую сумму 600 руб.; металлический сейфовый ящик удлиненный стоимостью 1 500 руб.; чугунный казан стоимостью 3 000 руб., алюминиевый бак стоимостью 3 000 руб.

Продолжая реализацию задуманного, Ефимов А.С. прошел к летней кухне, расположенной в ограде дома по вышеуказанному адресу, снял незапертый замок с первой двери, при помощи пилы по металлу спилил дужку навесного замка, запирающего вторую дверь летней кухни, ведущую в комнату, используемую Т. как хранилище, прошел в указанную комнату, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в помещении летней кухни, Ефимов А.С. около 18 часов того же дня, тайно похитил принадлежащие Т. триммер (мотокосу) «Huter» стоимостью 4 000 руб.; наждак с лампой стоимостью 5 000 руб.; культиватор «Caiman Mokko 40» С2 стоимостью 31 213 руб.

С похищенным Ефимов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб в размере 53 813 руб.

Подсудимый Ефимов А.С. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В своем заявлении потерпевший Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Ефимову А.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего Т.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ефимову А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефимова А.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Ефимова А.С.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 98-99); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Ефимов А.С. ... (л.д. 101,102); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Ефимов А.С. на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 100); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Ефимов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

На вопросы участников процесса Ефимов А.С. пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное. .... Какими-либо другими хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей не состоит, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Ефимова А.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ефимова А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Ефимову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефимова А.С., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого Ефимову А.С. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ефимовым А.С. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного Ефимовым А.С. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ефимовым А.С. преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст Ефимова А.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако Ефимов А.С. официально не трудоустроен, поэтому, по мнению суда, не имеет постоянного фиксированного источника дохода.

При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ефимова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ефимова А.С. не подлежат.

Кроме того, потерпевшим Т. заявлен гражданский иск к Ефимову А.С. на сумму 53 231 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый – гражданский ответчик Ефимов А.С. гражданский иск потерпевшего Т. признал.

Его защитник – адвокат Мудаева С.С. считала возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего Т., поскольку ее подзащитный с гражданским иском согласен.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. полагал, что гражданский иск потерпевшего Т. подлежит удовлетворению в связи с его обоснованностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Т., суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены Т. полностью. Так, в его исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Т. к Ефимову А.С. на сумму 53 231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать Ефимова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Ефимова А.С.

Меру пресечения в отношении Ефимова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручную пилу по металлу, металлический навесной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить; триммер (мотокосу) «Huter» - считать возвращенной Т.

Гражданский иск Т. к Ефимову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А.С. в пользу Т. 53 231 (пятьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Ефимова А.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       п/п                            Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин