Решение по делу № 7п-50/2020 от 29.01.2020

                                            К О П И Я

Судья Сасенко И.Е.                                 Дело № 7п-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                               «13» февраля 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сергеенко С.В. на определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления И.О. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Боноха Андрея Егоровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.О. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124190822473133 от 22 августа 2019 г. Бонох Андрей Егорович признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На это постановление защитником Сергеенко С.В. в Центральный районный суд г. Красноярска 9 октября 2019 г. была подана жалоба, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 г. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края по месту совершения административного правонарушения.

Определением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления И.О. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124190822473133 от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Боноха А.Е. было отказано, жалоба была оставлена без рассмотрения.

    В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник Сергеенко С.В. просит определение судьи отменить, указывая на направление Боноху А.Е. копии постановления по несуществующему в настоящее время адресу, поскольку он зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу; получение почтового отправления с копией постановления не Бонохом А.Е., а его тестем ФИО1, расписавшимся за Боноха А.Е. в бланке извещения и не сообщившего последнему о таком получении; нахождение Боноха А.Е. в период с 17 сентября по 1 октября 2019 г. в командировке, подачу им после получения 1 октября 2019 г. копии постановления жалобы в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании защитник Сергеенко С.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с возвращением дела об административном правонарушении судье районного суда на новое рассмотрение ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение их в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 4-6 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по результатам рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении указываются содержание ходатайства, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Рассматривая ходатайство защитника Сергеенко С.В., судья районного суда в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 29.12 не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению указанных в ходатайстве обстоятельств и разрешению этого ходатайства в соответствии с законом, не проверил приведённые в нём доводы и версию защитника и в нарушение п.п.4-6 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ постановил по делу немотивированное определение.

Отклоняя заявленное ходатайство по мотиву получения Бонохом А.Е. направленной ему копии постановления по делу об административном правонарушении в августе 2019 г. и отсутствия у него уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования указанного постановления, судья не учёл следующее:

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

При этом следует учесть, что приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п признан утратившим силу приказ предприятия от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

Однако приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п признан утратившим силу Приказ от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 10.1 утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО) вручение РПО производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

В силу пункта 10.1.1 указанного Порядка при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

-сверяет данные об адресате, указанные на РПО, с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

-фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.

Аналогичный порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений предусмотрен и пунктом 33 утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 Правил оказания услуг почтовой связи, устанавливающих особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях) (пункт 15 указанных Правил в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г № 619).

Таким образом, действующие в настоящее время Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Правила оказания услуг почтовой связи не предусматривают вручения регистрируемых почтовых отправлений лицам, совместно проживающим с адресатом, кроме как при наличии у последних доверенности на получение таких отправлений.

С учётом изложенного вывод судьи о том, что почтовым извещением и данными ФГУП «Почта России» подтверждается вручение Боноху А.Е. заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, опровергается представленной в дело копией почтового извещения, поскольку такой вывод сделан без учёта фиксации в извещении данных паспорта ФИО1, а не Боноха А.Е., что согласуется с доводами жалобы о получении почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении не Бонохом А.Е., а иным лицом.

Между тем, подтверждение такого довода и отсутствие данных об уполномочивании ФИО1 на получение адресованных          Боноху А.Е. регистрируемых почтовых отправлений представленной в отделение почтовой связи доверенностью может указывать на несоблюдение установленного порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений и отсутствии оснований полагать, что Бонохом А.Е. в августе2019 г. было получено письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении.

При этом то обстоятельство, что Бонох А.Е. не сообщил в ГИБДД об изменении регистрации своего места проживания для внесения изменений в регистрационные данные указанного в постановлении транспортного средства, не имеет значения для рассмотрения заявленного защитником ходатайства, поскольку фактически по месту проживания Боноха А.Е. почтовое извещение было доставлено, но, как следует из содержания жалобы, не вручено адресату в связи с вручением другому лицу.

Кроме того, как следует из содержания жалобы и приложенной к ней копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, от 16 сентября 2019 г., тот факт, что Боноху А.Е. при составлении в отношении него указанного протокола об административном правонарушении стало известно о привлечении его ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не влечёт возможность исчисления срока обжалования постановления от 22 августа 2019 г. с 16 сентября 2019 г., поскольку такое уведомление не подменяет получения им копии постановления по делу об административном правонарушении, а данных, опровергающих утверждение Боноха А.Е. о получении им такой копии лишь 1 октября 2019 г., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске Бонохом А.Е. срока обжалования указанного постановления является преждевременным, не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, поэтому определение судьи подлежит отмене.

Доводы поданной в краевой суд жалобы об управлении транспортным средством в указанное в обжалованном постановлении время супругой Боноха А.Е. предметом проверки при настоящем рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда не являются, поскольку подлежат проверке при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении вопроса о возможности принятия поданной защитником жалобы к рассмотрению по существу судье надлежит учесть изложенное и разрешить заявленное ходатайство в строгом соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления И.О. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124190822473133 от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Боноха Андрея Егоровича отменить.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой защитника Сергеенко С.В. на постановление И.О. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю                     № 18810124190822473133 от 22 августа 2019 г. возвратить на новое рассмотрение заявленного защитником ходатайства о восстановлении срока обжалования в Иланский районный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда                      Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья:                                      Колпаков И.Ю.