Решение по делу № 2а-2177/2019 от 05.11.2019

дело № 2а-2177/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003579-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 03 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализиованное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никулину М.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никулину М.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что в Усть-Лабинский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 20.06.2019 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 222 Усть-Лабинского района о взыскании задолженности в размере 23574 руб. 64 коп. с должника Ткаченко Н.И., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

16.08.2019 судебным приставом–исполнителем Никулиным М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в неисполнении ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета административного истца не поступали.

Подобный факт бездействия влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никулина М.А., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и обязать обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзывы на административное исковое заявление и копию исполнительного производства, просили в иске отказать.

В отзыве не оспаривали обстоятельства возбуждения исполнительного производства и указали, что в рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущественного положения должника, 09.09.2019 г. осуществлён выход по месту регистрации должника, должник вызван на прием к СПИ. За должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из УПФ России Усть-Лабинского района получен ответ, что должник является получателем пенсионных выплат. После этого вынесено и направлено в УПФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 12.09.2019 г.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник Ткаченко Н.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействия судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А. по обращению взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, 16.08.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 16.07.2019 в отношении должника Ткаченко Н.И. в сумме долга 23 574 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые и государственные учреждения, операторам связи, страховую компанию, ГИБДД, регистрирующие органы.

12.09.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление направлено в суд 29.10.2019 г., то есть после вынесения судебным приставом постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика Никулина М.А. бездействия в результате неисполнения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" являются ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО «Специализиованное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никулину М.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                     А.Ю. Дашевский