Решение по делу № 9а-509/2017 от 06.10.2017

М-2932/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Алейникова Евгения Ивановича к отделу судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Султанову А.А. о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алейников Е.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование что, 22.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановым А.А. на основании исполнительного листа ФС № от 01.04.2015 г., выданного арбитражным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО4 о запрете эксплуатации двухэтажного капитального здания, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Русановым А.Е. был заключен договор субаренды, согласно которому он является субарендатором нежилого помещения, расположенного в названном здании, и используемого им под салон сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю был закрыт доступ в арендуемое им помещение. Со слов его сотрудников, ему стало известно, что ранее их привлекали к административной ответственности в качестве третьих лиц по исполнительному производству. В уведомлениях судебного пристава-исполнителя о запрете эксплуатации здания он и его сотрудники не значились. До настоящего времени доступ в арендуемое помещение невозможен по причине прямого запрета судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султанова А.А. Данные действия влекут значительные убытки в связи с невозможностью осуществления деятельности в субарендуемом помещении. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султанова А.А. о возложении на него обязанности по исполнительному производству № 24463/15/25003-ИП от 22.04.2015 г., возбужденному в отношении должника ИП Писклиной В.Б., по исполнению требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-34038/2014, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем обеспечения прямого доступа в арендуемое помещение.

Суд, ознакомившись с вышеуказанным административным исковым заявлением, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного иска ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного иска следует, что фактически административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Приморского края.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 128 названного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и частей 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, изложенные в заявлении требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, не подлежащем регулированию нормами КАС РФ.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя Алейникова Евгения Ивановича к отделу судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Султанову А.А. о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                  Е.В. Логинова