Решение по делу № 2а-2358/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-2358/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кострома 3 октября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием прокурора Каримова Х.Т., представителя административного истца Тороповой В.Н., административного ответчика Николаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме Максимова А.Р. об установлении дополнительного административного ограничения Николаеву Д. А.,

установил:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме Максимов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Николаеву Д.А. дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации в целях предупреждения со стороны Николаева Д.А. совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В обоснование требований указано, что в отношении Николаева Д.А. решением суда от dd/mm/yy установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением ему ограничений: явка в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ город Кострома. Николаев Д.А. в течение года 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Проживает с женой и несовершеннолетним сыном, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме Торопова В.Н., действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что пропусков явки на регистрацию ответчик не допускал. Каждый раз с ним проводятся профилактические беседы.

Административный ответчик Николаев Д.А. требования не признал. Пояснил, что не оспаривает нарушение в dd/mm/yy г. В предпоследнюю явку на регистрацию узнал о постановлениях за распитие, их не совершал, подпись в документах не его, все его данные знает С, он и совершил эти правонарушения. Когда приходят сотрудники полиции, всегда им открывает он или жена, если он спит. У него маленькая собака, которая лает во всех случаях. Постановления не обжаловал ввиду занятости на работе. Работает шесть дней в неделю до 18 час., просит установить другое ограничение, поскольку работодатель его не отпускает, он лишится работы, у него двое маленьких детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Каримова Х.Т., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Николаев Д.А. приговором Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy был осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания dd/mm/yy

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy, в отношении Николаева Д.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Кострома.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что Николаев Д.А. за период с постановки на учет в органе внутренних дел (dd/mm/yy) 10 раз привлечен к административной ответственности: дважды за нарушение общественного порядка (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) и восемь раз за нарушение порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).

Из представленных постановлений по делам об административном правонарушении видно, что Николаев Д.А. дважды привлечен к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и восемь раз не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, во время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, чем нарушил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные постановления Николаев Д.А. не обжаловал, они вступили в законную силу.

При этом пропусков явки на регистрацию Николаев Д.А. не имеет.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, данные об образе жизни и о поведении Николаева Д.А., то, что он восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанные с нарушением обязанностей, возложенных законом на поднадзорное лицо, суд находит административный иск об установлении ему дополнительного административного ограничения подлежащим удовлетворению.

Доводы Николаева Д.А. о несогласии с вынесенными постановлениями основаниями к отказу в иске не являются. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, оказания на Николаева Д.А. индивидуального профилактического воздействия количество явок на регистрацию в орган внутренних дел ответчику должно быть увеличено. Иные, предусмотренные законом ограничения, не обеспечат задач административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск врио начальника УМВД России по г. Костроме Максимова А.Р. об установлении дополнительного административного ограничения Николаеву Д. А. удовлетворить.

Установить Николаеву Д. А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки второй раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Уханова