Решение по делу № 5-1843/2019 от 07.08.2019

50 RS 0№-20

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Дмитров 21 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова И.В., потерпевшей ФИО7 рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

в отношении Петрова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. водитель Петров И.В., управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выезжая с прилегающей территории, выполняя маневр левого поворота, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО4, и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью.

Петров И.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 30 минут он управлял а/м <данные изъяты> и двигался по адресу: <адрес>, выезжал с прилегающей территории на главную дорогу <данные изъяты>». Ему было необходимо повернуть налево. По главной дороге слева направо двигались авто, которых он пропустил, а справа налево на проезжей части находились авто, которые остановились и ожидали разрешающий сигнал светофора, расположенный неподалеку. Правая полоса была занята и водители автомобилей предоставили мне возможность занять место в левой полосе движения. Затем он посмотрел вправо и убедился, что авто его пропускают, затем посмотрел влево и убедился, что его пропускают, затем посмотрел влево и увидел, что впереди его авто проезжую часть переходит бабушка. Он предпринял экстренное торможение, но совершил столкновение с пешеходом и остановился. Вышел из салона авто, бабушка лежала на проезжей части и жаловалась на боль в ноге. При этом, видимых повреждений у нее не видел. К ним подошла еще одна женщина и представилась знакомой сбитой бабушки. Затем он усадил их в салон своего авто и отвез их в <данные изъяты>. Медицинский персонал произвел осмотр потерпевшей и оказал медицинскую помощь, он оставил свои контактные данные потерпевшей и медицинскому персоналу. Спустя некоторое время, ему позвонили сотрудники ГИБДД и предложили подъехать на место ДТП, что он и сделал, где были оформлены процессуальные документы. В последующем он созванивался с ФИО4, интересовался ее состоянием здоровья, предлагал помощь, но ущерб не возместил.

ПДД он не нарушал, совершил наезд на пешехода вне зоны пешеходного перехода, который располагается в 30 метрах от места ДТП, при этом скоростной режим не нарушал. Готов возместить ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты> Административное правонарушение он не совершал, кроме того, он доставил ФИО4 в Дмитровскую городскую больницу, не оставил ее в опасности, сообщил свои контактные данные, намерений скрываться не имел.

Виновность Петрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 час. 30 мин. она шла со стороны центра <адрес> и направлялась в отдел социальной защиты. С ней шла знакомая ФИО5 Они двигались по тротуару <адрес> Впереди, примерно в 30 метрах от них, находился регулируемый пешеходный переход, до которого они не дошли. При этом, на светофоре загорелся запрещающий сигнал, автомобили остановились в два ряда и она со своей знакомой решили перейти проезжую часть на другую сторону вне зоны пешеходного перехода. Она подняла руку, с целью привлечения внимания водителей автомобилей и начала движение между автомобилями. Подруга пошла вслед за ней. Когда она находилась на середине проезжей части то увидела, как с противоположной стороны проезжей части с прилегающей территории движется автомобиль прямо на нее, при этом она успела только лишь постучать рукой по капоту авто и крикнуть, куда он едет. Затем от удара упала на проезжую часть. У нее сильно болели обе ноги и левая щека, находилась в шоковом состоянии. К ней подошло двое мужчин, пытались ее поднять, но на ноги встать не могла от сильной боли. Мужчины ее приподняли, усадили на заднее сиденье автомобиля, который ее сбил. Она совместно со своей подругой и водителем авто, который совершил на нее наезд, проследовали в Дмитровскую городскую больницу, где ее осмотрели, установили перелом правой ноги и перелом колена левой ноги, наложили гипс. Находилась на амбулаторном лечении в течение двух месяцев, затем на стационарном лечении в течение двух недель. На ноге проведена операция и вставлены штифты. На данный момент лечение не окончено, через четыре месяца необходима операция по удалению штифтов. Находится на медикаментозном лечении уже шесть месяцев, которое требует больших материальных затрат. На данный момент уже потрачено около 170 000 рублей на штифт-аппарат и медикаменты, транспортные расходы <данные изъяты>. Петров И.В. не извинился перед ней, не приезжал, помощь не предлагал. Просила назначить максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, и лишить Петрова И.В. права управления транспортными средствами;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., в результате нарушения Петровым И.В. п. 8.3 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшей – пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 1);

- протоколом осмотра места административного правонарушения № и схемой к нему, составленными ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлено, что ДТП – наезд а/м «<данные изъяты>, под управлением водителя Петрова И.В. на пешехода ФИО4 имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 8-11,30);

- заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 19-25) и другими материалами дела.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Петрова И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях Петрова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, выполняя маневр левого поворота, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, причинен вред здоровью средней степени тяжести, и именно действия Петрова И.В. находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Петрова И.В., суд признает привлечение к административной ответственности впервые, а также оказание Петровым И.В. помощи потерпевшей в виде ее доставления в лечебное учреждение сразу после ДТП, где также сообщил свои контактные данные.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрова И.В., судом не установлено.

Факт совершения Петровым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод Петрова И.В. о том, что он убедился в безопасности своего маневра, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, а также показаниями потерпевшей ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Петров И.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

При назначении Петрову И.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Петрову И.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 5007008801

КПП 500701001

р/счет 40101810845250010102

КБК 188 1 16 43000 01 6000 140

БИК 044525000

ОКАТО 46608000 ОКТМО 46608000

УИН: 188 1045 0190 41 000 5414

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить Петрову И.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: