Решение по делу № 2-690/2020 от 09.01.2020

Дело №2-690/2020 24RS0040-01-2020-000009-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              05 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Успенской С.Г.,

с участием ответчика Рыбака Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Рыбаку Ю.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Рыбаку Ю.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 от Гаврюкова Д.В. в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.04.2018. В соответствии с постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 04.10.2018 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика. Согласно справке о ДТП от 13.04.2018 гражданская ответственность Рыбака Ю.В. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем истцом на основании решения № от 12.04.2109 осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 16.04.2019 на сумму 75 250 руб. Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с Рыбака Ю.В. в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 75 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель Анисимов М.Ю. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.№).

Ответчик Рыбак Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно размера исковых требований, представив письменные возражения, в которых указал на то, что поскольку РСА является организацией, которая существует за счет страховых взносов страхователей, в связи с чем в качестве суммы подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения компенсационной выплаты будет разумна сумма эквивалентная средней стоимости страхового полиса ОСАГО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гаврюков Д.В.., Гусейнов Р.Ф.., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суда не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 апреля 2018 года в 18 час 55 мин. на <адрес> по вине водителя Рыбака Ю.В.., управляющего автомобилем «ВАЗ 21150», гос.номер № в нарушение п.п. 1.5., 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение со стоящим на обочине полуприцепом «KРОНЕ SD, гос.номер №, в результате которого пассажиру Гаврюкову Д.В.. был причинен вред здоровью (л.д. №).

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 04 октября 2008 года Рыбак Ю.В.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев (л.д.№)

Согласно заключению № КГБУЗ «Красноярское краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы» Норильское городское отделение у потерпевшего Гаврюкова Д.В. при обращении за медицинской помощью и осмотре врачом СМП имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма (л.д. №).

04.03.2019 потерпевший Гаврюков Д.В.. обратился в Российский Союз Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.04.2018 (л.д. №).

12.04.2019 принято решение № Российского Союза Автостраховщиков об осуществлении компенсационной выплаты Гаврюкову Д.В. в размере 75 250 рублей (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от 16.04.2019 года Гаврюкову Д.В. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплачена компенсационная выплата в размере 75 250 руб. (л.д.№).

17.07.2019 в адрес ответчик Рыбака Ю.В. направлена претензия с требованием возмещения ущерба во исполнение регрессного требования, но досудебное обращение о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.№).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата в размере 75 250 руб., произведенная РСА в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гаврюкова Д.В.., подлежит взысканию с ответчика Рыбака Ю.В. как владельца источника повышенной опасности в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 458 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 (л.д.№), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Рыбаку Ю.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Рыбака Ю.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 75 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 13.03.2020.