Решение по делу № 1-738/2018 от 30.10.2018

    № 1-738/2018 (№)

    УИД: №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Третьякова И.В.,

        подсудимого        Махова С.С.,

    защитника: адвоката    Маньшина И.А.,

    потерпевшего    Потерпевший №1,

        при секретаре        Лисковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 ноября 2018 года уголовное дело по обвинению: Махова С. С., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махов С.С. органом дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Махов С.С., находясь около дома, расположенного по адресу <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, № года выпуска, белого цвета, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, действуя с целью неправомерного завладения транспортным средством, умышленно, без цели хищения, при помощи ключа, оставленного потерпевшим Потерпевший №1 в замке зажигания, завел двигатель и уехал на вышеуказанном автомобиле с места преступления, т.е. неправомерно завладел данным автомобилем, без цели его хищения, впоследствии около 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Махова С.С. за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьяков И.В. не возражал о прекращении дела.

Подсудимый Махов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Махова С.С. – Маньшин И.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что Махов С.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Преступление относится к категории средней тяжести, Махов впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Махова С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности Махова С.С., освободить.

Меру принуждения - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, № года выпуска, белого цвета, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, № года выпуска, белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                            А.А. Коптев