Решение по делу № 2-7775/2012 от 13.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре Иванниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7775/2012 по иску Ковалевой Ю.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, третье лицо: ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин.. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС , государственный регистрационный знак О №, под управлением Ященко С.А., и автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Ковалевой Ю.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ященко С.А., который не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ДОБ ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак А №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ященко С.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №.

Гражданская ответственность Ковалевой Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

В установленный срок истица, в соответствии с положениями пунктов 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию.

На основании акта о страховом случае истице было выплачено страховое возмещение в размере 18188,85 руб.

С указанной суммой оценки и размером страхового возмещения истица не согласилась, посчитав ее существенно заниженной, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению №-Т-12, выполненному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения дефектов автомобиля составила с учетом износа 86863,58 руб., без учета износа – 87471,08 руб.

В соответствии с отчетом №-т-12 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7943,21 руб.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 72247,29 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7943,21 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2498,54 руб.

В судебном заседании представителем истицы Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности, уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 68674,73 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,24 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Сараева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин.. на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС , государственный регистрационный знак №, под управлением Ященко С.А., и автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Ковалевой Ю.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ященко С.А., который не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ДОБ ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ТС 1 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ященко С.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №.

Гражданская ответственность Ковалевой Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, поскольку возможность прямого урегулирования убытков установлена законом, суд полагает обоснованным предъявление иска непосредственно к страховщику.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В установленный срок истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное решение оставлено без изменения.

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № выполненному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения дефектов автомобиля составила с учетом износа 86863,58 руб., без учета износа – 87471,08 руб.

В соответствии с отчетом №-т-12 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7943,21 руб.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, то есть заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертные исследования являются полными и всесторонне отражают стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данные заключения в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, однако сведений, опровергающих доводы истца, не представил, указанные экспертные исследования не оспаривал, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 72247,29 руб. (86863,58 руб. - 18188,85 руб.) и величины утраты товарной стоимости в размере 7943,21 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68674,73 руб., величину утраты товарной стоимости взыскать не просил, суд, в силу положений вышеуказанной нормы процессуального права, не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 68674,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,24 руб.

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалевой Ю.В. страховое возмещение в размере 68674,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260,24 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 декабря 2012 г.

Судья Е.С. Гречко