Решение по делу № 1-247/2019 от 28.06.2019

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 29 августа 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника – адвоката Кузьмина А.П., подсудимого Филипович И.А., потерпевшего ФИО1, его представителя Фомина А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филипович И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филипович И.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на <адрес>, водитель Филипович И.А., управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля марки FREIGHTLINER CL120064ST с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа с бортовой платформой марки 9487SN с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и введённых в действие 01.07.1994 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос полуприцепа с бортовой платформой марки 9487SN с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля марки ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № ФИО1, получил телесные повреждения в виде перелома чешуи лобной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием внутримозговой гематомы и с очагом субарахноидального кровоизлияния в правой височной доле, ушибленных ран головы в лобной области слева и в теменной области, массивной подапоневротической гематомы головы в левой лобно-височно-теменной области волосистой части головы, параорбитальной гематомы век обоих глаз, контузии обоих глазных яблок, субсклерального кровоизлияния обоих глазных яблок, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Филипович И.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Фомин А.С. согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Филипович И.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Филипович И.А. судом квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился Филипович И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое Филипович И.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Филипович И.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Филипович И.А., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 182-183).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филипович И.А., предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно посягательства на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье человека, неосторожную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести; степени общественной опасности преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Филипович И.А. в качестве вида наказания ограничение свободы. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закреплённых в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд возлагает на Филипович И.А. исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территорий муниципальных образований <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить обязанность являться в вышеуказанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Оснований для освобождения Филипович И.А. от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что работа водителем является для подсудимого единственным источником дохода, при этом иных специальных или профессиональных навыков у Филипович И.А. не имеется, суд считает возможным не применять к нему положения части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за совершённое Филипович И.А. преступление судом назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, Филипович И.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения назначенным следователем в ходе предварительного следствия и судом в ходе судебного заседания адвокатам, юридическая помощь которых оплачена за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения подсудимому Филипович И.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, FREIGHTLINER CL120064ST с государственным регистрационным знаком Н644ВК186 и полуприцеп с бортовой платформой марки 9487SN с государственным регистрационным знаком №, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филипович И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Филипович И.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территорий муниципальных образований <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на Филипович И.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Филипович И.А. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения Филипович И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, FREIGHTLINER CL120064ST с государственным регистрационным знаком Н644ВК186 и полуприцеп с бортовой платформой марки 9487SN с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись     Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.