Решение по делу № 2-264/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

С участием истца Фокина А.Н., ответчика Морозовой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фокина А.Н. к Морозовой Н.С. о взыскании расходов за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

     Фокин А.Н. обратился в суд с иском к Морозовой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика ... долю в расходах на оплату по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: ... в размере 65 896,65 рублей и госпошлину 2 176,90 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован в вышеназванной квартире. Так же в этой квартире зарегистрирована ответчик, которая на протяжении длительного времени не вносит плату за жиле помещение. Свои действия обосновывает тем, что адресу регистрации она не проживает. Всего в квартире на данный момент зарегистрировано 4 человека, 2-е, из которых - дети. Один ребенок несовершеннолетний. За последние три года всего было уплачено 131 793,24 рубля. Таким образом, доля подлежащая взысканию с ответчика составляет 65 896,65 рублей.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

     Ответчик исковые требования признала, но пояснила, что в квартире не проживает.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя (часть 1 ст.69 ЖК РФ).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Морозова Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... с ... и по настоящего времени зарегистрирована в указанном жилом помещении. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы: истец Фокин А.Н., их дочь Фокина Н.А. и несовершеннолетний сын Фокин Е.А.

Истец Фокин А.Н. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, являлась на момент вселения мужем нанимателя, и был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства ...

... года брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут. Таким образом, с указанной даты истец перестал быть членом семьи нанимателя.

В силу указанных обстоятельств, с учетом положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Фокин А.Н. должен был самостоятельно отвечать по обязательствам из договора социального найма.

Положением пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     Поскольку какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было, истец оплачивал коммунальные услуги в полном объеме.

     Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении зарегистрировано совершеннолетних граждан три человека, исходя из чего, доля истца и ответчика в оплате содержания жилья составляет ... от общей площади жилого помещения.

     При таки обстоятельствах суд не может согласится с доводами истца о взыскании с ответчика ... доли стоимости оплат за жилое помещение, так как ... года Фокиной Н.А. исполнилось 18 лет и с этого момента она самостоятельно исполняет обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

      Согласно представленным в дело расчетам за период с февраля сумма оплаты за жилое помещение составила 131 793,24 рубля. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу квитанциями.

     С учетом вышеизложенного, с Морозовой Н.С. в пользу Фокина А.Н. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за жилое помещение в сумме 50 777,62 рубля (до ... - ... доля, после ... - ... доля)

        Возражения ответчика об освобождении ее от обязанности производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения ввиду непроживания в нем, не могут быть приняты судом во внимание, так как положением пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Таким образом, факт непроживания ответчика в квартире не является основанием для освобождения ее от обязанности содержать жилое помещение и нести бремя по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

     Обобщая вышесказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования Фокина А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Фокина А.Н. удовлетворить частично.

     Взыскать с Морозовой Н.С. в пользу Фокина А.Н. расходы за содержание жилья в размере 50 777,62 рублей.

     В удовлетворении остальной части иска Фокину А.Н. к Морозовой Н.С. отказать.

     Взыскать с Морозовой Н.С. в пользу Фокина А.Н. госпошлину в размере 1 723,34 рубля.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья