Решение по делу № 2-1819/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1819/2019

УИД 54RS0018-01-2019-002494-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Оксаны Сергеевны к Родионовой Татьяне Николаевне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит: признать договор дарения от 20.03.2017 года, заключенный между Даниловой Оксаной Сергеевной и ответчиком, Родионовой Татьяной Николаевной, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, недействительным; аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации Номер от 29.03.2017 г. о государственной регистрации права собственности Даниловой Оксаны Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; применить последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Требования мотивирует тем, что 20 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Выкупная стоимость объекта составляла 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, которые истец передала в день совершения сделки продавцу по расписке, написанной последним собственноручно.

Поскольку ни истец, ни ответчик не были юридически подкованы в совершении сделки, то вынуждены были обратиться к юристам одной риэлтерской организации для составления договора.

Стороны полагали, что совершают сделку купли-продажи. За квартиру истец передала деньги ответчику в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, что укрепило уверенность в совершении данной сделки, поскольку передача денежных средств была осуществления в присутствии юриста, который и подготавливал договор и расписку.

Право собственности истца зарегистрировано 29 марта 2017 г., номер регистрации Номер При обращении истцом в сентябре 2018 года в независимую организацию, осуществляющую бухгалтерские услуги, с целью заполнения декларации для получения имущественного налогового вычета, установленного ст.220 НК РФ выяснилось, что истец лишена возможности получить налоговый вычет, поскольку представленный истцом вышеуказанный договор относится к договору дарения.

Данное обстоятельство для истца было неожиданностью, поскольку стороны фактически заключили договор купли-продажи, сделка имела возмездный характер, что подтверждается распиской от 20.03.2017г.

Юрист, составивший сторонам договор, ввел их в заблуждение, поскольку истец имела намерение купить в собственность вышеуказанную квартиру, а не получить в дар.

Когда истец обратилась по месту расположения риэлтерской компании, где сторонам составили договор, с целью уточнения причины введения сторон в заблуждение относительно природы сделки, то по данному адресу помещение арендует иная организация. Место деятельности вышеуказанной фирмы истцу не удалось установить.

В сложившейся ситуации, истец, кроме как в судебном порядке, не может оспорить вышеуказанную сделку на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Истец Данилова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что просит как последствие признания сделки недействительной аннулировать запись о регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу в ЕГРН.

Ответчик Родионова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Новосибирской области Османкиной Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не имела, указала, что с 01.01.2017 ЕГРП не существует.

Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска возможно принять и исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Оксаны Сергеевны к Родионовой Татьяне Николаевне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 20.03.2017, заключенный между Даниловой Оксаной Сергеевной и Родионовой Татьяной Николаевной в отношении квартиры с кадастровым номером Номер, расположенной по адресу: <Адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции – возврате сторон в положение, существовавшее до заключения договора.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации Номер от 29.03.2017 о государственной регистрации права собственности Даниловой Оксаны Сергеевны на квартиру с кадастровым номером Номер, расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов