Решение по делу № 2-9/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-9-2020 (2-259-19)

42RS0039-01-2019-000404-86

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Волошиной Т.В.

п.г.т. Ижморский                                  20 января 2020г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Чернышовой Н.В., ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара», о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском Чернышовой Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и гр. Чернышовой Н.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании № 102744KmR16 от 14.11.2016 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 104966,57 рублей на 36 месяцев (до 14.11.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 15.11.2016 по 14.04.2017 процентная ставка 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.

Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № 102744KmR16 от 14.11.2016 наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 15.08.2019 года размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № 102744KmR16 от 14.11.2016 составляет 100417,33 руб., а именно:

    71744,20 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

    255,37 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.11.2016 по 14.08.2019 г.,

    28417,76 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 15.06.2017 по 14.08.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

        Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых обязательств Банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд.

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № 191520/181/2 от 16.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № 102744KmR16 от 14.11.2016 г. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений и кассовому чеку, требование было направлено Ответчику 31.08.2017 г. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по следующим реквизитам:

Получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Адрес: Россия, г. Москва, 109240, ул. Высоцкого, д. 4 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35 БИК: 044525000

Расчетный счет: 40503810145250003051"

№

Назначение платежа: В назначении платежа указывать: счет Банк «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597 (ОБЯЗАТЕЛЬНО). ФИО или наименование предприятия заемщика; номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обращает внимание суда, что он предоставляет всю известную информацию о производимых в сторону Банка платежах Заемщиком. В случае, если Ответчик производил платежи по кредиту в сторону третьих лиц, истец сообщает следующее.

Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО) Ответчик обязан был исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО).

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017, после чего Ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5.) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС».

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направил Ответчику письмо № 191520/181/2от 16.082017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № 102744KmR16 от 14.11.2016. Но требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве.

    Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1П-ВА от 28 апреля 2017 года. Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным по адресу: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр.

С 28 апреля 2017 года с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией (Банк СИБЭС) вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента: для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности).

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)", со дня отзыва у кредитной организации лицензии ликвидируемая кредитная организация, (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов:

Путем внесения денежных средств в кассы Кредитора. После отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты.

Путем безналичного перечисления. Ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства Кредитору. Подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени.

Путем внесения в кассы банковского платежного агента. С 28 апреля 2017 года, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Банковское законодательство, определяющее последствия отзыва лицензии у кредитной организации, не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств должниками банка, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Более того, согласно п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва лицензии заемщик не может заявить о прекращении обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных требований.

Если обязательство не может быть исполнено способом, предусмотренным договором, и при отсутствии иных установленных договором способов исполнения обязательства, следует считать, что сторонами кредитного договора способ исполнения не урегулирован. В этом случае согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как всякое денежное обязательство, платеж по кредиту может быть исполнен в наличной (с учетом установленных законодательством ограничений) или в безналичной форме. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России (указанный в п.2 реквизитов для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании), а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов - на счет банка, открываемый в агентстве (реквизиты указанные в требовании банка, направленному Ответчику). Кроме того, в предусмотренных ст. 327 ГК РФ случаях исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов Ответчик не воспользовался.

В возникших правоотношениях Банка и Ответчика, нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором.

Дополнительно сообщает, что заключенные за день до отзыва лицензии 27.04.2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) ВСЕ договора цессии на которые могут ссылаться третьи лица оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу А46-6974/2017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

При этом, необходимо отметить, что информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления об АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед Банком имело возможность ознакомится с данной информацией на общедоступных сайтах.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Согласно статье 312 Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Цедент — первоначальный владелец прав на задолженность, т.е. в настоящем случае Банк «СИБЭС» (АО).

Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа.

Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно Заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором — Банком «СИБЭС» (АО).

Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенных договоров цессии от 27.04.2017 г., принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования.

Исполнение обязательств, посторонним лицам,без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору.

Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС».

Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика.

Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО).

Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах.

Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащем кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах.

На основании вышеизложенного, Истец считает, что в случае, если Ответчик заявит и предоставит подтверждающие документы, о том, что платил в пользу третьего лица, в процессе подлежит изменению правовой статуса третьего лица,- на ответчика в связи с тем, что платежный агент незаконно принимало платежи от заемщика, не перечисляло денежные средства в пользу надлежащего кредитора Банка «СИБЭС» (АО).

Банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) не поступали. Если в процессе выяснится, что Ответчик погашал задолженность другому лицу. Следовательно, предмет иска не меняется -Банк продолжает требовать денежные средства не полученные банком в счет уплаты по кредитному договору, с лица, которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности: будь это лично Заемщик, или лицо, кому заемщик вносил денежные средства.

Просит суд: 1.    Взыскать с Чернышовой Н.В. в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № 102744KmR16 от 14.11.2016 по состоянию на 15.08.2019 года в размере 100417,33 руб., а именно:

    71744,20 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

    255,37 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.11.2016 по 14.08.2019 г.,

    28417,76 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 15.06.2017 по 14.08.2019 г.

Взыскать с 15.08.2019 г. с Чернышовой Н.В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 15.08.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств

Взыскать с 15.08.2019 г. с Чернышовой Н.В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Чернышовой Н.В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Если в процессе выяснится, что Ответчик погашал задолженность другому лицу, то Банк просит привлечь это лицо в качестве соответчика и взыскать суммы, указанные в п. 1,2,3,4 солидарно с Ответчиков.

Определением от 20.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара».

    Истец Банк «СИБЭС» (АО) извещен надлежащим образом о судебном заседании. Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кальтенбергер С.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чернышова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление Чернышова Н.В. с исковыми требованиями не согласна, указывает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как кредит погашен в сумме 152300 руб. в определенные периоды платежи вносились в ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара». С 18.05.2018 по 17.09.2018 оплата не производилась, потому что в банке не принимали платежи, сказав, что банк обонкротился. С 17.09.2018 по 18.11.2019 деньги переводились в пользу истца.

    Ответчики ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

    Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора о потребительском кредитовании № 102744KmR16 от 14.11.2016 следует, что Банк «СИБЭС» (АО) и Чернышова Н.В. заключили указанный договор на следующих условиях: сумма кредита 104966,57 руб., срок 36 месяцев, срок возврата последнего платежа 14.11.2019, процентная ставка 44,16 % годовых с даты предоставления кредита по 14.04.2017, 19,10 % годовых с 15.04.2017 по 14.11.2019. количество платежей 36, периодичность ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1-6). В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12). Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п.13).

Согласно п. 4.9 Общих условий договора о потребительском кредитовании, сумма произведенного заемщиком    платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1. Задолженность по процентам, 2. Задолженность по основному долгу, 3. неустойка в размере, определенном п. 12 индивидуальных условий договора, 4. Проценты, начисленные за текущий период, 5. Сумма основного долга за текущий период платежей, 6. Иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском кредите или договором.

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющегося приложением к кредитному договору, Чернышова Н.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 4230,43 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с 14.12.2016, последний платеж не позднее 14.11.2019 в размере 4230,30 руб. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному договору № 102744KmR16 от 14.11.2016– 252295,35 руб., в том числе: 104966,57 руб. – основной долг, 47328,78 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 104966,57 руб. был зачислен на счет заемщика Чернышовой Н.В., что подтверждается выпиской по счету, заемщиком не оспорено.

Согласно представленному расчету, задолженность перед истцом по состоянию на 15.08.2019 составляет 100417,33 руб., из которых – 12290,20 руб. сумма текущей задолженности по основному долгу; 59454 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 255,34 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 0,03 руб. - сумма текущей задолженности по процентам; 28417,76 руб. долг по начисленной и неоплаченной неустойке.

При этом, как видно из расчета задолженности, Банком учтены платежи с 13.12.2016 по 11.04.2017, а так же с 18.09.2018 по 19.11.2019., в том числе: 13.12.2016, 11.01.2017, 13.02.2017, 13.03.2017, 11.04.2017 в сумме 4900 каждый, 18.09.2018, 29.10.2018, 27.11.2018, 27.12.2018, 19.01.2019, 29.01.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 28.05.2019, 27.06.2019, 29.07.2018, 27.08.2018, 27.09.2019, 29.10.2019 в сумме 5000 руб. каждый, 19.11.2019 в сумме 2300 руб. Итого учтено 20 платежей на общую сумму 96800 руб.

Согласно информации ООО «Кобрин» представленной в материалах дела, права требования по кредитному договору № 102744KmR16 от 14.11.2016, заключенному между Банком «СИБЭС» и Чернышовой Н.В. были приобретены ООО «Кобрин» по договору цессии от 27.04.2017. на дату приобретения прав требования остаток по договору составлял 99855,16 руб., в том числе 98824,19 руб. - основной долг, 1030,97 руб. - начисленные проценты. В счет исполнения обязательств по договору за период с 27.04.2017 по 31.07.2017 поступали платежи: 1. 11.05.2017 в сумме 4900 руб., 2. 13.06.2017 в сумме 5000 руб., 3. 11.07.2017 в сумме 5000 руб. 31.07.2017 договор № 102643KmR16 от 31.10.2016 передан по цессии в ООО МКК «Тиара».

Согласно, представленным чекам, Чернышова Н.В. внесла в адрес ООО «Кобрин» следующие платежи:

4.10.08.2017 в сумме 5000 руб.,

В адрес ООО МКК «Тиара» внесены платежи:

11.09.2017 в сумме 5000 руб.

10.10.2017 в сумме 5000 руб.,

10.11.2017 в сумме 5000 руб.,

11.12.2017 в сумме 5000 руб.

18.01.2018 в сумме 5000 руб.

20.02.2018 в сумме 5000 руб.

26.03.2018 в сумме 5000 руб.

23.04.2018 в сумме 5000 руб.

Таким образом, за неучтенный период с 11.05.2017 по 23.04.2018 ответчиком в счет исполнения по договору внесено 12 платежей на общую сумму 59900 руб., что в совокупности с учтенными платежами составляет сумму в размере 156700 рублей. Соответственно переплата по договору составляет 4404,65 руб. из расчета 156700-152295.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № 46-6974/2017, договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Кобрин» к Банку «СИБЭС» в сумме 24708472,14 руб., уплаченных в счет исполнения по договору цессии от 27.04.2017 между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин». Из названного определения следует, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждено материалами дела, что 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «Кобрин» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров потребительского кредитования, принадлежащие банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора. Копия данного договора представлена в материалах настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно договору цессии № 5/Кобрин от 31.07.2017 ОООМКК «Тиара» приобрел у ООО «Кобрин» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора цессии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кобрин» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 определение от 24.01.2018 оставлено без изменения.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности и противоречит представленным материалам. Расчета с учетом платежей в ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» истцом представлено не было.

Суд считает необходимым зачесть неучтенные платежи за исключенный период, внесенные в ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» как надлежащее исполнение по договору.

Судом установлено, что Чернышова Н.В. заключила спорный договор с Банком «СИБЭС» (АО), который уступил права требования ООО «Кобрин». В период с 29.04.2017 по 19.04.2018 права кредиторов принадлежали на законных основаниях ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара». Должник Чернышова Н.В. вносила платежи в сроки и в размере превышающем установленный графиком, действующим в момент исполнения договора кредиторам, допустив просрочки по объективным причинам – неоднократная смена кредиторов и несвоевременная информация о необходимости вносить платежи первоначальному кредитору, переплатив при этом сумму подлежащую уплате по договору. Таким образом, прав истца неправомерными действиями не нарушила. Чернышова Н.В. на момент рассмотрения дела условия договора исполнила, задолженности не имеет, что подтверждается, представленными платежными документами. Требования к ней истца удовлетворению не подлежат как в части требования взыскания просроченной и текущей задолженности, так и в части требований начисления процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств, а соответственно и требования о взыскании с неё госпошлины. Поскольку совокупностью материалов дела подтверждается, что ответчиком допускались просрочки платежей, соответственно образовалась неустойка. Переплаченную ею по договору сумму, суд считает необходимым засчитать как неустойку. Своего расчета размера неустойки ответчик не представила. Встречных требований о снижении её размера не заявила. Истцом расчет неустойки с учетом платежей в ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» так же представлено не было.

Что касается требований к ответчикам ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчики не являются должниками по договору № 102744KmR16 от 14.11.2016. При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор потребовать возврата суммы, уплаченной ему за переданное право. Указанные требования к ответчикам ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» в рамках исполнения договора цессии могут быть предъявлены истцом в порядке арбитражного судопроизводства. В рамках настоящего дела таких требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Чернышовой Н.В. ООО Кобрин», ООО МКК «Тиара» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                            Алтынбаева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.