Решение по делу № 2-1236/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1236/2017 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Карзиной И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании незаконно удерживаемой суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома,

установил:

Карзина И.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - ООО «Спецстрой») о взыскании незаконно удерживаемой суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома.

В обоснование иска указала, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул..... в г..... является председателем совета многоквартирного дома (далее по тексту – МКД). На основании решения общего собрания от __.__.__ председателю установлено вознаграждение за выполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, в размере .... руб. в месяц на 1 кв.м общей площади жилых помещений, при этом было предусмотрено, что данная плата будет начисляться ежемесячно с платой за содержание и ремонт общего имущества. В дальнейшем на основании решения общего собрания от __.__.__ вознаграждение было установлено в размере .... руб. за 1 кв.м общей площади. Согласно ведомости начислений, выданной МКУ МО «....» «ИРЦ» за период с __.__.__ по __.__.__ за оплату вознаграждения председателя совета МКД жильцам начислено .... руб., однако указанное вознаграждение ни разу не выплачивалось ответчиком. Те договоры подряда, которые периодически заключались с ответчиком не могут быть расценены как выплата вознаграждения, поскольку в соответствии с указанными договорами она выполняла функции самой управляющей компании, правовая природа вознаграждения председателя совета МКД и подрядчика по договору подряда – разная, в связи с чем просит взыскать с ответчика .... руб. .... коп. в качестве вознаграждения за выполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__.

В судебном заседании истец Карзина И.Ф. и её представители Цвиль В.С., Киреева Н.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Одновременно истец просит восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, так как она заблуждалась, заключая договоры подряда с управляющей организацией, ошибочно полагала, что получает причитающееся ей вознаграждение.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - ООО «Спецстрой») Мурзина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку выплата вознаграждение истцу до .... года осуществлялась каждый квартал на основании договоров подряда, поскольку какого-либо другого порядка ни действующим законодательством, ни решениями собственников помещений МКД не было предусмотрено. С апреля .... года начисление и взимание с жильцов дома платы для выплаты вознаграждения председателю МКД не производится. Полагает возможным вести речь о задолженности ответчика перед истцом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере не более .... руб. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Карзина И.Ф. с .... года является председателем совета МКД, расположенного по адресу: ...., (протоколы общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__).

С .... года ответчик осуществляет функции управления в отношении указанного дома на основании договора управления от __.__.__.

Пунктом 10.1 договора управления предусмотрено, что он заключен сроком на 5 лет, вступает в силу с __.__.__, при этом в пункте 10.6 указано, что по окончании срока его действия при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6 указанной статьи).

В соответствии с ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 ч. 1 ЖК РФ).

В части 2 указанной статьи перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений в МКД (Итоги заочного голосования) от __.__.__ принято решение установить вознаграждение председателю совета МКД в размере .... руб. с 1 кв.м на период с __.__.__ по __.__.__ (вопрос 3) и на период с __.__.__ по __.__.__ (вопрос 5) без определения конкретных условий и порядка выплаты вознаграждения.

Ранее протоколом общего собрания собственников МКД от __.__.__ было принято аналогичное решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД (вопрос 2). При этом указано о том, что оно начисляется ежемесячно к плате за содержание и ремонт общего имущества. Однако вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ решения общего собрания, оформленные указанным протоколом, признаны недействительными.

Решениями собрания собственников, оформленными протоколами от __.__.__, от __.__.__, вознаграждение председателю совета МКД установлено в прежнем размере.

С __.__.__ размер вознаграждения председателю совета МКД решением собственников дома установлен в размере .... руб. с 1 кв.м (протокол от __.__.__, вопрос №).

Согласно исковым требованиям истца, расчету истца и ведомости начислений МКУ МО «....» «ИРЦ», осуществляющего по поручению ответчика начисление нанимателям и собственникам помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно в спорный период начислялось вознаграждение председателю в размере .... руб. (с __.__.__ до __.__.__), .... руб. (с __.__.__ до __.__.__) и .... руб. (с __.__.__ по __.__.__).

Как пояснил в судебном заседании истец, площадь помещений в доме изменялась в связи с проводимыми гражданами перепланировками, соответственно, изменялся и месячный размер начисленного вознаграждения.

Следовательно, собственниками помещений в МКД месячный размер вознаграждения председателя МКД был определен в размере .... руб. (с __.__.__ до __.__.__), .... руб. (с __.__.__ до __.__.__) и .... руб. (с __.__.__ по __.__.__).

Поскольку в Перечень обязательных работ и услуг, оказываемых ответчиком по договору управления, была включена дополнительная позиция «Денежное вознаграждение председателю МКЖД», который является составной частью договора управления от __.__.__, следовательно, ответчик принял на себя обязанности по ежемесячному сбору с собственников помещений в МКД установленного вознаграждения с последующей выплатой его председателю совета МКД.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, установленный ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что собираемое с жителей дома вознаграждение подлежало выплате председателю МКД ежемесячно 11-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец Карзина И.Ф. обратилась в суд __.__.__ и просит взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере начисленных жильцам платежей в общей сумме .... руб., при этом указала, что спорное вознаграждение никогда не выплачивалось ответчиком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании вознаграждения за период с __.__.__ по __.__.__ истек. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, поскольку указанная истцом причина его пропуска не может быть признана уважительной.

Рассматривая требования истца о взыскании вознаграждения за период с __.__.__ по __.__.__, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

За указанный период размер начисленного вознаграждения согласно исковым требованиям составляет .... руб. (....*.... мес. + ....*.... мес.).

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что истцу управляющей компанией ежеквартально выплачивалось спорное вознаграждение на основании договоров подряда.

В соответствии с договорами подряда и платежными ведомостями за девять месяцев .... года (договоры от __.__.__, __.__.__, __.__.__), за .... год (договоры от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) и 11 месяцев .... года (договоры от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) ответчик выплатил истцу вознаграждение в размере .... руб. (за .... год .... руб. (....*....), за .... год .... руб. (....*....), за .... год .... руб. (....*....+....)).

Таким образом, принятые по договору управления обязательства по выплате вознаграждения председателю совета дома исполнены ответчиком лишь частично.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 226 НК РФ управляющая компания является налоговым агентом, в связи с чем обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, поэтому выплаченных истцу по договорам подряда денежных средств подлежит определению в соответствии с указанным в договорах подряда размером вознаграждения, а не в соответствии с представленными ответчиком платежными ведомостями о получении Карзиной И.Ф. после удержания указанного налога денежных средств в меньшем размере.

Доводы стороны истца о выплате ответчиком по указанным договорам вознаграждения за иные услуги, оказанные управляющей компании, а не за выполнение функций председателя МКД, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание как доказательства выплаты спорного вознаграждения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

    Как следует из текста представленных в материалы дела стороной истца договоров подряда, заключенных между сторонами от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ истец Карзина И.Ф. получала вознаграждение за выполнение представительских услуг как председатель МКД № по ул....., то есть за выполнение функций председателя совета дома.

Из пояснений представителя ответчика и представленного им расчета получаемое по договорам подряда вознаграждение выплачивалось истцу за счет денежных средств, собранных с жильцов в качестве платы для вознаграждения председателю совета МКД, за минусом выплаченных налогов и сборов, платы за услуги управляющей компании (накладные расходы). Какие – либо иные работы и услуги, не связанные с функциями председателя совета дома, истец ответчику не оказывал.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Более того, в судебных заседаниях Карзина И.Ф. пояснила, что подписывая договоры подряда и получая ежеквартально на их основании денежные средства, она полагала, что получает установленное решением собрания собственников вознаграждение председателя совета МКД, то есть знала об источнике средств их выплат и их целевом характере, но не согласна была с определенным ответчиком размером.

Утверждение стороны истца о том, что заключение договора подряда для выплаты вознаграждения председателю совета МКД не требовалось, поэтому заключенные договоры подряда не могут быть расценены как доказательства выплаты ответчиком причитающегося истцу вознаграждения, является не состоятельным, поскольку какой-либо иной порядок его выплаты собственниками помещений МКД не был установлен, как не установлен он и действующим законодательством. Истец согласилась с предложенным ответчиком порядком выплат, подписывала договоры подряда и получала по ним денежные суммы в качестве вознаграждения председателя совета дома.

То обстоятельство, что в договоре подряда от __.__.__ предусмотрена обязанность истца не только оказывать представительские услуги на общем собрании, но и выполнить регулировку теплосчетчика, не свидетельствует о том, что она выполняла обязанности управляющей компании, поскольку еще в .... году решением собрания собственников МКД она была выбрана ответственным лицом за работу теплосчетчика (протокол общего собрания от __.__.__, л.д. 133).

Таким образом, общий размер не выплаченных ответчиком сумм причитающегося истцу вознаграждения за период с __.__.__ по __.__.__ составляет .... руб. (....-....), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о несоответствии начисленной суммы и суммы собранных с собственников помещений в доме денежных средств, в связи с чем необходимо учитывать имеющуюся у жильцов дома задолженность, является необоснованным и не может быть принят судом во внимание.

Наличие у собственников помещений многоквартирного дома задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей перед управляющей компанией не освобождает последнюю от обязательств по перечислению вознаграждения председателю совета МКД, поскольку ответчик в дальнейшем вправе реализовать предусмотренное договором управления и Жилищным кодексом РФ право на взыскание с собственников образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Не может быть признан обоснованным и довод стороны ответчика о том, что размер невыплаченного вознаграждения за период с __.__.__ по __.__.__ следует определить без учета денежных средств, подлежащих выплате в качестве налога (....%) и возмещения управляющей компании накладных расходов (....%), поскольку между собственниками помещений МКД и управляющей компанией отсутствует какое-либо соглашение по вопросу возмещения указанных расходов, соответствующее решение собрания собственников помещений не принималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. (....% с учетом частичного удовлетворения требований).

На основании ст. 103 ГПК РФ оставшаяся часть государственной пошлины в размере .... руб. (.... руб. /госпошлина при цене иска .... руб./ – .... руб. /госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска/), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «....».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Карзиной И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании незаконно удерживаемой суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Карзиной И.Ф. невыплаченное вознаграждение председателя совета многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карзиной И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании незаконно удерживаемой суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома в размере .... рубля .... копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу бюджета муниципального образования «....» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова