Решение по делу № 2-1998/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-1998/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Далее - ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. о взыскании солидарно задолженности по договору стабилизационного займа от Дата № в размере ... руб. ... коп., в том числе, ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование денежными средствами, ... руб. ... коп. – пени за нарушение сроков возврата займа, а так же начиная с Дата и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную ... руб. ... коп., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Свои требования мотивирует тем, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья, Дата между ОАО «АРИЖК» (займодавец) и Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. (заемщики) был заключен договор стабилизационного займа №, по которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ... руб. ... коп. для погашения заемщиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и АКБ «...» (ОАО) кредитному договору № от Дата. По условиям п.п.1.3, 1.4 Договора, заем предоставлялся ответчикам частями (траншами), за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере ...% годовых. Согласно п.п.5.2, 5.3 Договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом, заемщики обязуются уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В нарушение установленных условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, ответчиками платежи в счет возврата займа не производятся, в связи с чем, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. По состоянию на Дата задолженность ответчиков по договору составляет ... руб. ... коп., в том числе, ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование денежными средствами, ... руб. ... коп. – пени за нарушение сроков возврата займа. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки, суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Представитель ответчика Нелюбиной А.А. – адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в виду занятости в следственных действиях по уголовному делу за пределами г.Перми, кроме этого ссылаясь на наличие доказательств, которые могут повлиять на результат рассмотрения иска, на намерение предъявления встречного иска, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представил суду заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ при отмене заочного решения, суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом учитываются положения ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающие условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки. Ответчики, представитель ответчика Нелюбиной А.А. были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела (Дата, Дата соответственно), ознакомлены с процессуальными правами и обязанностью доказывания, однако представитель ответчика Нелюбиной А.А. непосредственно перед судебным разбирательством заявляет ходатайство об отложении судебного заседания по надуманным основаниям, поскольку в их подтверждение, доказательств не представлено, поведение ответчиков и представителя ответчика Нелюбиной А.А. суд оценивает как злоупотребление процессуальными правами в целях затягивания рассмотрения дела и уклонения от ответственности за допущенные нарушения материальных прав истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в рамках заявленного иска, по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья, Дата между ОАО «АРИЖК» (займодавец) и Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. (заемщики) был заключен договор стабилизационного займа №, по которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ... руб. ... коп. для погашения заемщиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и АКБ «...» (ОАО) кредитному договору № от Дата (л.д.5-14).

Свои обязательства по перечислению денежных средств (траншей) на сумму ... руб. ... коп. ОАО «АРИЖК» выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д.15).

Ответчики свои обязательства по погашению задолженности по договору стабилизационного займа № от Дата не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Дата истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.18-19), однако требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения и ответа.

По состоянию на Дата, согласно расчету задолженности по договору стабилизационного займа, представленному истцом, задолженность Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. перед ОАО «АРИЖК» составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – начисленные проценты на дату расчета, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – начисленные пени (л.д.16-17).

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор стабилизационного займа в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.

Обязательства ОАО «АРИЖК» по выдаче кредита были исполнены полностью, что не оспаривается ответчиками. Ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязанность возвратить истцу сумму стабилизационного займа в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму основного долга, а так же в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом - уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Однако как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчики по возврату суммы займа и уплате процентов за, надлежащим образом не исполнили. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, суд не находит.

Согласно п. 4.4.1 Договора стабилизационного займа № в случае просрочки заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Следовательно, задолженность Нелюбиной А.А. и Нелюбиной И.А. перед ОАО «АРИЖК» на дату рассмотрения дела составляет ... руб. ... коп., в том числе, ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование денежными средствами, ... руб. ... коп. – пени за нарушение сроков возврата займа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о соразмерности пени, поскольку истцом снижена неустойка до ... руб., тогда как ее размер составлял ... руб. ... коп. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствий для кредитной организации. Снижение неустойки в большем размере нарушит баланс интересов сторон, т.к. фактически ведет к освобождению должников от соразмерной ответственности за нарушение обязательства, а кроме того, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, данная мера должна обеспечивать исполнение основного обязательства.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками по договору займа на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «АРИЖК» о взыскании солидарно с Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. суммы задолженности по договору стабилизационного займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере ... ... руб. ... коп.

Согласно п.1.4 Договора за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере ... % годовых.

Исходя из положения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с Дата по день окончательного возврата суммы займа включительно из расчета ... % годовых начисляемых на оставшуюся непогашенную сумму основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в сумме ... руб. ... коп., по ... руб. ... коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа в сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование денежными средствами, ... руб. ... коп. – пени за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с Нелюбиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Нелюбиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом, начиная с Дата по день окончательного возврата суммы займа включительно из расчета ...% годовых начисляемых с оставшейся непогашенной суммы основного долга, равную сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова