Решение по делу № 2-1717/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-1717/2017                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведчикову В.М., Бондарчук А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Медведчикову В.М., Бондарчук А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Медведчиковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарчук А.Г., в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил, ответчик допустил нарушение обязательств. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возврату кредита составила 114208,65 рублей, из них: основной долг 98115,03 рублей, проценты за пользование кредитом 9042,79 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 3231,5 рубль, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 3819,33 рублей. Просит взыскать солидарно с Медведчикова В.М., Бондарчук А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114208,65 рублей, из них: основной долг 98115,03 рублей, проценты за пользование кредитом 9042,79 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 3231,5 рубль, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 3819,33 рублей, госпошлину 3483,17 рубля.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики – Медведчиков В.М., Бондарчук А.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, что подтверждается реестром почтовых отслеживаний и почтовым уведомлением, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Медведчиковым В.М года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 5-7).

Исполнение обязательств по договору осуществляется аннуитетными платежами (пункт 4.1 кредитного договора). Согласно пункту 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарчук А.Г., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 8-9).

Договоры сторонами не оспорены.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Медведчикова В.М., что следует из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество.

Медведчиковым В.М. в соответствии с выпиской по счету ненадлежащим образом производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в установленные договором сроки и размере, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

По заявлению ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с Медведчикова В.М., Бондарчук А.Г. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 16-17). Задолженность не погашена.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 114208,65 рублей, из них: основной долг 98115,03 рублей, проценты за пользование кредитом 9042,79 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 3231,5 рубль, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 3819,33 рублей (л.д. 18).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, с учетом периода нарушения обязательств, суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду справки о том, что Медведчиков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору, не являются, решением суда Медведчиков В.М. недееспособным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности солидарно с Медведчикова В.М., Бондарчук А.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484,17 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведчикова В.М., Бондарчук А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114208 (сто четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                  И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1717/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края