Решение по делу № 2-1230/2020 от 23.01.2020

Дело №2-1230/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидовинова Д.А. к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

Жидовинов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора участия в долевом строительстве у истца возникло право требования к ООО «Лидер» на приобретение в собственность однокомнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 43,83 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: <адрес> Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до момента ввода дома в эксплуатацию, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами начисляемых банком участнику долевого строительства. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, также ответчик перестал выплачивать проценты по кредиту. С учетом заявленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 405,04 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства, в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 13 202,52 руб., в возмещение убытков, причиненных невыплатой процентов по кредитному договору - 92 369,33 рублей.

Истец Жидовинов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер» Шашков В.В. не явился, направил возражения, в которых просит рассмотреть дела без участия представителя ответчика. Указывает, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Потребительский штраф и компенсация морального вреда по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не подлежит взысканию. Также полагает, что подлежит уменьшению размер компенсации морального вреда, как чрезмерный. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения уменьшить размеры заявленных к взысканию денежных сумм до разумных пределов и предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Жидовиновым Д.А. был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 43,83 кв.м., строительный №, расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.1 по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 7181 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.8-18).

Согласно п.2.1 договора на момент заключения договора стоимость квартиры составила 1 711 830 рублей.

Согласно п.1.6 договора застройщик обязался передать объект участнику строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 405,04 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным днем, в соответствии со ст. ст. 192, 193 ГК РФ, период взыскания неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом данного Постановления, суд производит перерасчет неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 517,49 руб. (1 711 830 х 84 х 2 х 1/300 х 5,5%).

В связи с неверным определением периода начисления неустойки, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Кроме того, поскольку представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков передачи квартиры.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб. (30 000 + 5000) х 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 8 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 92 369,33 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры, как за сет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.11 договора, до момента ввода в эксплуатации многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6 настоящего договора, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком ВТБ (ПАО) участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2. настоящего договора.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед Банком ВТБ (ПАО). В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составляет 1 471 830 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 8,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности по кредиту, однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются в срок и в полном объеме, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно расчету истца ответчик не оплачивал проценты по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период истцом выплачено процентов за счет собственных средств на сумму 92 369,33 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, который подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной Банком ВТБ (ПАО). Доказательств оплаты процентов в соответствии с условиями договора долевого участия, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 92 369,33 рублей.

Поскольку выплаты, произведенные Жидовиновым Д.А. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного им на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков от несвоевременного исполнения ответчиком как застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, и потому взыскание данных денежных средств не влечет увеличения штрафа, взыскиваемого в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1400 руб. (1100 (30 000 – 20 000) х 3% + 800 (требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Представителем ответчика ООО «Лидер» Шашковым В.В. заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд частично удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Жидовинова Д.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 8000 рублей, убытки (проценты за пользование кредитом) в размере 92 369,33 рублей.

Жидовинову Д.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 8000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ