Решение по делу № 2а-1054/2017 от 16.03.2017

Дело № 2а-1054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            24 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

с участием прокурора Казачкова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми к Малкову Р. Г. о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Малкова Р.Г. в виде обязательной явки в отдел полиции 3 раза в месяц.

Требование мотивированно тем, что Малков Р.Г. освободился (дата) из ФКУ <.....> по отбытию срока наказания. Решением Соликамского городского суда Пермского края от (дата) в отношении Малкова установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до (дата) с ограничениями: регистрация в отделе полиции два раза в месяц, с 22 до 07 часов находиться по месту жительства, запрет на посещение дошкольных и учебно-образовательных заведений, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы г. Перми. Малков встал на учет в ОП-5 (дата). Ранее состоял на учете в отделе полиции Пермского района Пермского края. В течение срока административного надзора Малков совершил четыре административных правонарушения. С учетом образа жизни и поведения поднадзорного Малкова, просит дополнить ограничения административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Малков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства.

Прокурор в своем заключении просил заявление удовлетворить, считая его обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны указываться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия и целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Малков Р.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

По решению Соликамского городского суда Пермского края от (дата) в отношении Малкова Р.Г. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями: регистрация в отделе полиции два раза в месяц, с 22 до 07 часов находиться по месту жительства, запрет на посещение дошкольных и учебно-образовательных заведений, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы г. Перми, возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По постановлению мирового судьи от (дата) Малков Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушение от (дата).

(дата) Малков Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушение от (дата).

(дата) Малков Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушение от (дата).

(дата) Малков Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушение от (дата).

Указанные постановления Малковым Р.Г. не оспорены и вступили в законную силу.

Учитывая, что Малков Р.Г. в течение срока административного надзора за год был привлечен к административной ответственности более двух раз, суд считает, что заявление начальника отдела полиции № 5 является обоснованным, Малкову Р.Г. следует вменить дополнительные ограничения административного надзора, а именно: обязательная явка в отдел полиции по месту жительства 3 раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Малкову Р. Г., (дата) года рождения, административные ограничения:

Обязательная регистрация в отделе полиции по месту жительства 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня со дня принятия судом решения.

<.....>

<.....> Судья                          Катаев О.Б.