Дело № 33-4112 ч/ж

Судья: Врагова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года частную жалобу ООО «Партнер» на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2016 года об оставлении без движения заявления ООО «Партнер» о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Партнер» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. Просит суд, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1022/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ИП Казарян С.К., Татоян Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер» (***; ОГРН: ***; ИНН/КПП ***; дата регистрации: ***).

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2016 года заявление ООО «Партнер» о замене стороны правопреемником оставлено без движения.

В частной жалобе на определение суда ООО «Партнер» просит его отменить.

Указывает, что данное заявление подано не в порядке искового производства, а в рамках конкретного гражданского дела № 2-1022/2015. Проводить аналогию между исковым производством и заявлением, которое подано в рамках конкретного гражданского дела, незаконно.

Суд обязал предоставить заверенную судом копию решения по указанному гражданскому делу, несмотря на то, что ООО «Партнер» на настоящий момент не сторона по делу и получить решение суда до замены не может.

Поскольку заявление подано в рамках имеющегося конкретного дела, то в этом деле имеется оригинал решения суда.

Также на заявление о замене стороны по делу не распространяются требования о предоставлении копий данного заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Поданное на стадии исполнения судебного акта заявление должно быть в любом случае принято к производству суда и рассмотрено, поскольку требования норм процессуального законодательства об оставлении заявления без движения либо возвращения заявления к заявлению о правопреемстве не могут быть применены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление ООО «Партнер» о замене стороны правопреемником без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к нему не приложены документы, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе, копии решения суда о взыскании с должника задолженности, кредитного договора, договора поручительства; копии заявления приложены не по числу лиц, участвующих в деле. ООО «Партнер» предоставлен срок для устранения недостатков до 12.09.2016г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное определение судьи постановлено в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

По смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о замене взыскателя по решению суда правопреемником рассматриваются судом в том же гражданском деле, в котором суд установил соответствующие правоотношения.

Поскольку рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, не является исковым заявлением, и данной нормой не предусмотрено оставление заявления без движения, суд должен был, оценив представленные заявителем документы, рассмотреть вопрос по существу, а именно удовлетворить заявление о замене либо отказать в замене правопреемником.

Кроме того, само по себе требование судьи о представлении заявителем надлежаще заверенной копии решения суда, копий кредитного договора и договора поручительства является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется подлинник этого решения суда, а также копии кредитного договора и договора поручительства, поскольку они являются предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Документы, подтверждающие переход права требования задолженности по кредитным договорам, заявителем представлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления ООО «Партнер» для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4112/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Партнер"
Ответчики
Татоян Н.О.
ИП Казарян Самвел Казарович
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Бучнева Оксана Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
23.11.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее