Решение по делу № 2-216/2014 (2-6187/2013;) от 17.07.2013

ДЕЛО № 2-216/14 03февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердцова В.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сердцов В.А., уточнив заявленные исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма в отношении комнаты, площадью 8,1 кв.м., расположенной по адресу: Х, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что <…..> истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Бухгалтерией общежития открыт лицевой счет на имя истца. За все время проживания, указывает истец, он регулярно оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги, выполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения. Истцу было предоставлено койко-место в комнате, но по факту он использовал изолированное помещение (комната № Х), которое может выступать предметом договора социального найма. 22 октября 2012 года истец обратился к ответчику с просьбой оформить договор социального найма на комнату № Х по указанному адресу. 21.12.2012г. был получен ответ за подписью заместителя главы администрации, в котором было отказано в оформлении договора социального найма в связи с тем, что комната является свободной и истец занимает комнату без законных оснований. После трудоустройства Сердцову В.А. работодателем было дано направление в общежитие, на основание которого ему было предоставлено койко-место в комнате и осуществлена регистрация, никакого ордера ему не выдавалось. Доказательством законности вселения и проживания является отметка о регистрации в паспорте истца, в соответствии с которой он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 29.07.1987г. Законность проживания одновременно подтверждается справкой о регистрации, в соответствии с которой он зарегистрирован в указанном помещении с 29.07.1987г. Также на имя истца открыт лицевой счет № Х, начисления на который производятся по настоящий день. На основании изложенного просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.10-12, 65-67).

Истец Сердцов В.А. в судебное заседание 03 февраля 2014 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил, по вызову суда явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 13 марта 2013 года (доверенность 78 АА 4204434, сроком на один год-л.д.13-13-оборот)-Рамазанов М.Г., поддержавший заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности от 09 января 2014 года № 04-29-10/14-0-0-Пшенкова Я.А. (доверенность-л.д.102), в судебном заседании 03 февраля 2014 года исковые требования не признала, представив ранее письменные возражения по иску (л.д.46-48).

Представители третьих лиц: СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание 03 февраля 2014 года не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.108-109), об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску не представили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, сходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2007 года № 542-р «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: Х из специализированного жилищного фонда» был изменен правовой статус общежития по ул. Х и указанное здание было включено в государственный жилищный фонд в качестве дома, предназначенного для постоянного проживания (социального использования).

Пунктом 2.1 указанного Постановления на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.

Пунктом 2.3 указанного Постановления на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке выселение из жилых помещений в общежитии граждан, проживающих в них без законных оснований.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга с требованиями о выселении Сердцова В.А. из занимаемого ими жилого помещения не обращалась.

Из справки о регистрации формы № 9 следует, что Сердцов В.А.с 29.07.1987 года постоянно зарегистрирован в доме Х (л.д.15), соответствующая отметка о регистрации имеется и в паспорте гр. Сердцова В.А. (копия страницы паспорта истца-л.д.14). Фактически истец занимает комнату, площадью 8,10 кв.м. в квартире Х по указанному адресу.

Из заявления истца в Администрацию Калининского района СПб следует, что он обращался в администрацию Калининского района с требованием об оформлении договора социального найма на занимаемую площадь.

Решением комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что истец занимает указанную комнату без законных оснований (л.д.26-27).

<…..> (л.д.23-25). (л.д.93-99).

Суду представлены квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 2007г. по 202012г. (л.д.17-22), из содержания которых следует, что истец не только оплачивал жилищные и коммунальные услуги в отношении спорной комнаты, но и указанные платежи ему начисляются.

Допрошенный судом свидетель К. суду пояснил, что знает истца с 1988 года, так как сам проживает в общежитии. Общежитие было ведомственным, принадлежало Х, вопросы о вселении в общежитие решались администрацией предприятия. Истец вселился в комнату в общежитии в установленном порядке и проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела истец состоял в трудовых отношениях с Х.

В соответствии с Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года № 328, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 № 726, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. Основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный на основании совместного решения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец постоянно зарегистрирован в общежитии дома Х на части изолированного помещения, фактически проживает в комнате, площадью 8,10 кв.м.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что до изменения правого статуса общежитие по ул. Х находилось в ведении ГУ «Дирекция по содержанию общежитий».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в общежитие основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Суд принимает во внимание, что каких-либо претензий к истцам Х не предъявлялось.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Поскольку статус спорного жилого помещения был изменен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2007 года № 542-р «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: Х и спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда социального использования, предназначенного для постоянного проживания суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения то обстоятельство, что Х заключил с истцом договор аренды на квартиру Х сроком на 15 лет с правом выкупа квартиры, поскольку права истца в отношении спорного помещения не производны и не могут зависеть от данного договора и последствий его заключения.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истец прикладывает: договор об оказании юридических услуг (л.д.28-30), расписку (л.д. 31), согласно содержанию которых стоимость оказанных представителем истца юридических услуг составляет 35 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, учитывая, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» договора социального найма с Сердцовым В.А., на жилое помещение, площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: Х.

Взыскать с Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Сердцова В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: