Решение по делу № 2-190/2013 ~ М-91/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-190/2013

№">РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                                                                             город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца Санниковой С.Е.,

ответчиков Санникова Ю.Н., Смагиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой С.Е. к Санникову Ю.Н., Смагиной Ю.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Санникова С.Е. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Санникову Ю.Н., Смагиной Ю.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В исковом заявлении истец Санникова С.Е. указала, что ее бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дедушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера в силу чего они и вселились в него. Впоследствии квартира была приватизирована на указанных лиц. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка ДД.ММ.ГГГГ. Брат мамы выехал на постоянное место жительства в <адрес>. С сентября 2005 года по июнь 2006 года ее дед ФИО2 находился на попечении ее матери ФИО3, поскольку нуждался в постороннем уходе в связи с потерей зрения. Ее мать проживала по иному адресу: <адрес>. Она же (Санникова С.Е.) проживала в городе <адрес>, по <адрес>, в настоящее время имеет намерение переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Также она является собственником 1/4 доли спорной квартиры и намерена в ней проживать. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м. Одна из комнат при входе справа обособлена, изолирована и имеет отдельный вход с коридора. Она намерена проживать в ней.

Ответчики Санников Ю.н. и Смагина Ю.Ю. препятствуют в осуществлении права пользоваться ее долей, в том числе сменили замки, также препятствуют в свободном доступе в квартиру, не пускают ее, не предоставляют ей квитанции по коммунальным расходам.

Просит вселить ее в квартиру расположенную по адресу: <адрес> Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании доли спорной квартиры, в том числе предоставить ключи от жилого помещения, обеспечить беспрепятственный вход в помещение, обеспечить доступ к коммуникациям, инженерному и сантехническому оборудованию.

Истец Санникова С.Е. в судебном заседании подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что она принимала участие в приватизации спорного жилья и проживала в нем с мая 1970 года по 1996 год. После уехала учиться в <адрес>, где проживала до настоящего времени. Право собственности ее на 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее собственником 3/4 доли спорной квартиры является ответчик Санников Ю.Н. Спорным жилым помещением, в том числе принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/4 доли не пользовалась, так как не было в этом необходимости, однако личные ее вещи в ней имеются. В настоящее время она приехала на постоянное место жительства в <адрес>. Иного постоянного места жительства не имеет. Кроме того имеет намерения проживать в своей собственности, пользоваться и распоряжаться ей.Ответчик Смагина Ю.Ю., приходится дочерью ответчику Санникову Ю.Н. и проживает в спорном жилом помещении. Смагина Ю.Ю. в квартиру ее не пускает, дверь не открывает, таким образом, чинит препятствия ей как собственнику в отношении своего имущества. Оплату коммунальных услуг она не производит, поскольку лишена возможности доступа в квартиру и квитанции об оплате ответчики ей не передают. Попытки добровольно урегулировать сложившийся конфликт к положительным результатам не привели.

        Ответчик Санников Ю.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно у истца Санниковой С.Е. имеется в собственности 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Не согласен, чтобы истец Санникова С.Е. вселялась в спорное жилое помещение и проживала там, поскольку спорное жилое помещение принадлежало его родителям, в котором он проживал 46 лет, кроме того уход за родителями истец не осуществляла. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 3/4 доли данной квартиры. Истец Санникова С.Е. была включена в договор приватизации на спорное жилое помещение, однако считает, что по завещанию квартира принадлежит ему, поскольку проживал с родителями, ухаживал за ними. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание до мая 2006 года. После освобождения c июня 2006 года проживает в <адрес>. В спорной квартире в настоящее время проживает его дочь Смагина Ю.Ю. с семьей. Считает, что нуждаемости вселения в спорную квартиру у истца Санниковой С.Е. не имеется. О том, что истец Санникова С.Е. в 2011 году приезжала в <адрес> с целью вселится в спорное жилое помещение ему известно не было. В спорном жилом помещении истец Санникова С.Е. никогда не проживала.

Ответчик Смагина Ю.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с 2006 года и по настоящее время она с семьей проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без каких-либо правоустанавливающих документов, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.Согласие на проживание в спорном жилом помещении сначала дал ее дед, а потом ее отец Санников Ю.Н. и передал ей ключи от квартиры. Действительно имел место факт, что в 2011 году истец Санникова С.Е. приезжала и звонила ей по телефону, между ними состоялся разговор в грубой форме. На настоящий момент она продолжает проживать в спорном жилом помещении со своей семьей, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в квартире находятся все ее личные вещи, а вещи истца Санниковой С.Е. отсутствуют. Права собственности на спорную квартиру она не имеет. Также считает, что истец Санникова С.Е. не нуждается в своей 1/4 доли собственности, а также во вселении в квартиру и без согласия отца Санникова Ю.Н. как второго собственника спорного жилья, истца Санникову С.Е. в квартиру не пустит.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен произвольно жилища.

На основании п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для использования граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способом защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих это право или создающее угрозу его нарушения, а также иные способы, к которым может быть отнесено вселение в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,10 кв.м, расположенную на четвертом этаже по адресу: <адрес> Истец Санникова С.Е. является собственником 1/4 доли указанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Санников Ю.Н. является собственником 2/3 долей этой же квартиры о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире в настоящее время с устного согласия ответчика Санникова Ю.Н. проживает ответчик Смагина Ю.Ю., которая приходится ему дочерью.

Вселиться в спорную квартиру истец Санникова С.Е. не имеет возможности, в силу препятствий осуществляемыми ответчиками Санниковым Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю., которые в добровольном порядке ключи от квартиры не выдают, таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Санниковой С.Е. чинятся препятствия в пользовании объектом недвижимости, в частности вселения в квартиру, в связи с чем и заявлен иск о защите нарушенного права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков Санникова Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. об отсутствии нуждаемости во вселении в спорную квартиру истца Санниковой С.Е. суд считает несостоятельными, поскольку вселение истца Санниковой С.Е. в спорную квартиру является одним из способов реализации последней своих прав в отношении принадлежащей на праве собственности 1/4 доли спорного жилого помещения.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Санниковой С.Е. доказан факт нарушения ее права как собственника - препятствие со стороны ответчиков Санникова Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. для осуществления прав пользования спорной 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>.

Доказательств правомерности своего поведения ответчиками Санниковым С.Ю. и Смагиной Ю.Ю. суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом Санниковой С.Е. доказано наличие права собственности на долю в спорном жилом помещении, наличие препятствий в осуществлении прав данной собственности, обстоятельства того, что именно ответчиками Санниковым Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. чинятся препятствия в использовании как собственником имущества ФИО4 - невозможность пользоваться по своему усмотрению своей собственностью, занимаемой ответчиками, поскольку нарушители прав собственника Санниковой С.Е. не доказали правомерность своего поведения, то суд приходит к выводу, что нарушения прав собственника Санниковой С.Е. должны быть устранены путем вселения истца Санниковой С.Ю., обязывании ответчиков Санникова Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. не чинить препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей ей на праве собственности жилой площадью, обязывании передать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный вход, доступ к коммуникациям, инженерному и сантехническому оборудованию.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Санникова С.Е. имеет право пользоваться принадлежащей ей собственностью в пределах принадлежащей ей 1/4 доли спорной квартиры. Исковые требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещением истцом заявлены не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи в суд искового заявления истцом Санниковой С.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Возмещение понесенных по делу расходов истец Санникова С.Е. с ответчиков не требует.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Санниковой С.Е. к Санникову Ю.Н., Смагиной Ю.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Санникову С.Е. в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли.

Обязать Санникова Ю.Н. и Смагину Ю.Ю. не чинить Санниковой С.Е. препятствия в осуществлении права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Санниковой С.Е. на праве собственности 1/4 доли.

Устранить препятствия в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Санниковой С.Е. на праве собственности 1/4 доли, обязав Санникова Ю.Н. и Смагину Ю.Ю. передать Санниковой С.Е. ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный вход, доступ к коммуникациям, инженерному и сантехническому оборудованию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     А.А. Ильина