Решение по делу № 2-9391/2019 от 23.10.2019

Дело №2-9391/2019

86RS0004-01-2019-015495-91

решение изготовлено 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием истца Иофановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иофанова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Иофанова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожно - эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ДЭП») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭП» и Иофанова М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №Б/1-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства, а именно жилое помещение, соответствующее проектным характеристикам, указанным в договоре, проектный номер <адрес>, секции 4А, этаж 3, проектной общей площадью 32,79 кв.м. проектной общей приведенной площадью, с учетом летних помещений 34,76 кв.м. в многоквартирном жилом доме, строительный объект «<адрес> 31Б <адрес>, представленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена договора согласно п. 4.1 Договора составляет 2 063 712 рублей. Согласно п. 5.1 Договора передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании разногласий был определен размер неустойки – 50% от размера неустойки, в случае нарушения установленного п. 5.1 Договора срока передачи объекта долевого строительства. В нарушение своих обязательств ответчиком объект долевого строительства не был передан, в связи с чем, истцом было направлено требование о возмещении неустойки в размере <данные изъяты> рублей, однако требование оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ООО «ДЭП» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, а именно, не возражал против удовлетворения исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей – неустойка с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда просил отказать.

Изучив мнение сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭП» и Иофанова М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №Б/1-11, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно жилое помещение, соответствующее проектным характеристикам, указанным в договоре, проектный номер <адрес>, секции 4А, этаж 3, проектной общей площадью 32,79 кв.м. проектной общей приведенной площадью, с учетом летних помещений 34,86 кв.м. в многоквартирном жилом доме, строительный объект «<адрес> 31Б <адрес>, представленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора, согласно п. 4.1 Договора составила <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве №Б/1-11 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован новый срок передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ХАО-Югре.

Таким образом, из установленных обстоятельств по делу следует, что между сторонами должен был быть подписан акт приема-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) не передан Иофанова М.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с применением ставки рефинансирования за соответствующий период.

Судом расчет проверен, он является математически неверным, поскольку истцом неверно указан период начисления неустойки, а также неверно применена ставка рефинансирования.

Таким образом, учитывая, что ставка рефинансирования для расчета неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры рассчитывается на день исполнения обязательств, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд производит иной расчет неустойки, он следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) – 197 дней.

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «ДЭП» в пользу Иофанова М.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи объекта долевого строительства и так был изменен. При этом и к новому сроку объект не передан участнику долевого строительства.

Следовательно, столь длительное неисполнение застройщиком взятых на себя обязательств, при отсутствии исключительных на то обстоятельств, не влечет снижение начисленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>%).

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «ДЭП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Иофанова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Иофанова М.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения уда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева