Решение по делу № 2-4561/2019 от 13.08.2019

№2-4561/2019г.

61RS0022-01-2019-006890-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

помощнике Ломаченко Н.И.

при секретаре М.А. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Сергея Валерьевича к МУП "ТТУ"( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Екатерина Валерьевна, Администрация г.Таганрога) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

    Черный С.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к МУП "ТТУ" о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в размере 1500 рублей.

    В качестве оснований исковых требований истец в иске указал, что 08.05.2019 года примерно в 14.00 на перекрестке ул. Дзержинского, в районе дома № 1 и ул. Фрунзе г.Таганрога произошел наезд трамвая № № под управлением водителя Кузьминой Е.В. на Чернова С.В. Постановлением ОГИБДД УМВД РФ по г.Таганрогу от 21.06.2019 года было установлено, что наезд был совершен задней частью трамвая вследствие её выноса при повороте трамвая. Истцу были причинены телесные повреждения зафиксированные СМЭ N9 625 от 14-17.06.2019 года. Он проходил лечение. Водитель Кузьмина Е.В.управляя транспортным средством, осуществляла свою трудовую деятельность в МУП «ТТУ» г.Таганрога. Транспортное средство-трамвай принадлежит МУП «ТТУ», который и является владельцем источника повышенной опасности. В результате данного ДТП ему был причинен моральный вред, заключающийся в испытанных физических и нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости. Он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Кроме того, он понес судебные издержки в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Чернов С.В. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что при ДТП, которое случилось 08.05.2019г. он получил травму, у него было сотрясение головного мозга, зашивали рану на лбу. Больничный лист на работе не оформлял, на работу не ходил 10 дней. Движущийся трамвай он видел, при повороте трамвай ударил его задней части в лоб. При получении травмы он оставался на месте и люди, которые оказались рядом вызвали скорою помощь. Дорогу переходил в неположенном месте, т.е. не на пешеходном переходе. Утверждает, что трамвай на него наехал.

    Представитель ответчика МУП «ТТУ» Панина Л.А. по доверенности исковые требования Чернова С.В. не признала, пояснила, что трамвай двигался на разрешающий сигнал светофора, по кривой, завершая переезд, через перекресток. Истец умышлено, нарушая правила ПДД переходил дорогу, стучал по нему рукой. Более того, Чернов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и это полностью его вина в случившемся.

Представитель ответчика МУП «ТТУ» Кучеркова Л.В. по доверенности исковые требования Чернова С.В. также не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Е.В. по существу заявленных исковые требований пояснила, что 08.05.2019 года она управляла трамваем и двигалась по ул. Дзержинского, поворачивала на ул. Фрунзе. Остановилась на остановке «Площадь Восстания», пригородный вокзал, произвела высадку и посадку пассажиров и начала движение, после звукового сигнала светофора о начале движения. Никаких помех и разговоров не слышала. О случившемся ДТП узнала от сотрудника ОГИБДД. Считает, что за нарушение ПДД в пользу Чернова С.В. нельзя взыскивать деньги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Таганрога, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по сути исковых требований приходит к следующему

Судом установлено, 08.05.2019 года примерно в 14.00 на перекрестке ул. Дзержинского, в районе дома № 1 и ул. Фрунзе г.Таганрога произошел наезд трамвая № под управлением водителя Кузьминой Е.В. на Чернова С.В.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 08.05.2019года №<адрес>24 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.В. (л.д.9)

По запросу суда органами ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу представлено, для обозрения в судебном заседании, оригинал дела №802 об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.В..

Постановлением ОГИБДД УМВД РФ по г.Таганрогу от 21.06.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.В. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В указанном постановлении установлено, что наезд совершен задней частью трамвая вследствие её выноса при повороте трамвая. Пешеход переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, двигаясь непосредственной близости от трамвайных путей.

Истцу были причинены телесные повреждения зафиксированные СМЭ N9 625 от 14-17.06.2019 года, которые расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью (л.д.11-12).

Из выписки медицинской карты стационарного больного Чернова С.В. № от 08.05.2019года усматривается, что больной Чернов С.В. находился на лечении в МБУЗ «ГБСМП» Г.Таганрога с 08.05.2018года по 08.05.2019год с сотрясением головного мозга, ушибленной раной лобной области. Проведено лечение-операция ПХО ушибленной раны. (л.д.13).

Водитель Кузьмина Е.В.управляя транспортным средством, осуществляла свою трудовую деятельность в МУП «ТТУ» г.Таганрога. Транспортное средство-трамвай принадлежит МУП «ТТУ».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате причинения ему легкой степени тяжести вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 08.05.2019года.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает действия истицы в произошедшем ДТП, выразившиеся в следующем.

В постановлении от 21 июня 2019 года о прекращении дела в отношении ответчика в связи с отсутствием дела об административном правонарушении указано, что истец Чернов С.В. в момент ДТП 08.05.2019 года переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, по линии тротуара, справа на лево по ходу движения транспортного средства (л.д.14).

     В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197). На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

    Постановлением от 21 июня 2019 года Чернов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АВП в связи с переходом проезжей части вне пешеходного перехода.

    Таким образом, Черновым С.В. допущена при причинении ему вреда здоровью легкой степени грубая неосторожность.

Данные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца, причиненных вследствие причинения ему легкого вреда здоровью в результате ДТП; с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, который пробыл на лечении в больнице один день( л.д. 13), самовольно покинул отделение, направлялся на амбулаторное лечение, письменных сведений о прохождении амбулаторного лечения суду не представлено; с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, во взыскании 10 000 рублей необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании договора об оказании юридических услуг в подготовке иска истцом были оплачены денежные средства в размере 1500 рублей.

С связи с изложенным, суд считает, что истец вынужденно понес убытки в виде оплаты услуг юриста в целях обеспечения защиты своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в виде оплаты за подготовку иска в суд в разумных пределах в размере 750 рублей, во взыскании 750 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░