Решение по делу № 2а-70/2020 от 09.01.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000001-16

Дело №2а-70/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                   29 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Безрукавой Н.И.,

административного ответчика Попова О.С.,

представителя заинтересованного лица БУЗ ВО "Острогожская РБ" Колонтаевской Е.Л., действующей на основании доверенности №1 от 20 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Попову Олегу Святославовичу о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Острогожский межрайонный прокурор Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Попову О.С., в котором просил признать недействительной выданную Попову О.С. БУЗ ВО «Острогожская РБ» медицинскую справку от 19 марта 2016 года серии № о допуске к управлению транспортным средством; прекратить действие права на управление транспортными средствами у Попова О.С., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии и номером №, категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; обязать Попова О.С. сдать в МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Воронежской области, выданное ему водительское удостоверение серии и номером №, категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска административный истец ссылался на то, что Попов О.С. с 2011 года состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> БУЗ ВО «Острогожская РБ» с диагнозом <данные изъяты> (код заболевания согласно МКБ 10 – №). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время оснований для прекращения в отношении административного ответчика права управления транспортными средствами. При этом проверкой установлено, что в выданной Попову О.С. медицинской справке от 19 марта 2016 года серии № о допуске к управлению транспортным средством имеется отметка врача-психиатра БУЗ ВО "Острогожская РБ" ФИО6 об отсутствии у Попова О.С. противопоказаний к управлению транспортным средством. Наличие у Попова О.С., находящегося на диспансерном учете у <данные изъяты> БУЗ ВО «Острогожская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>», водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - может привести к нарушению административным ответчиком правил дорожного движения, возникновению дорожно-транспортных происшествий.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец заявил об отказе от административного иска в части признания недействительной выданной Попову О.С. БУЗ ВО «Острогожская РБ» медицинской справки от 19 марта 2016 года серии № № о допуске к управлению транспортным средством и прекращении в этой части производства по делу.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года принят отказ административного истца от административного иска в части признания недействительной выданной Попову О.С. БУЗ ВО «Острогожская РБ» медицинской справки от 19 марта 2016 года серии № № о допуске к управлению транспортным средством; производство по административному делу по административному иску Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Попову Олегу Святославовичу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился; согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования прокурора поддерживает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании старший помощник Острогожского межрайпрокурора Безрукавая Н.И. заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Попов О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что является <данные изъяты> бессрочно, необходимости прекращать право управления не имеется, с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов не согласен.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Острогожская РБ» Колонтаевская Е.Л. в удовлетворении административных исковых требований Острогожского межрайпрокурора Воронежской области не возражала, пояснив, что диагноз, указанный в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Выслушав старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Безрукавую Н.И., представителя заинтересованного лица БУЗ ВО "Острогожская РБ" Колонтаевскую Е.Л., административного ответчика Попова О.С., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на обращение Острогожского межрайпрокурора Воронежской области с настоящим административным иском предусмотрено ч. 1 ст. 39 КАС РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения данный Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно карточки операций с водительскими удостоверениями МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии и номер № на управление транспортными средствами категории №, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из представленной в материалы дела справки БУЗ ВО «Острогожская районная больница» от 16 декабря 2019 года следует, что Попов О.С. с 2011 года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 7).

25 мая 2018 года ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико – социальной экспертизы №18 Попову О.С. установлена <данные изъяты> без срока переосвидетельствования, причина <данные изъяты>", диагноз при освидетельствовании – <данные изъяты>.

В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в указанном перечне значатся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (раздел I, п. 2 Перечня), указанные под кодами в соответствии с Международной статистической квалификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10 – F20 - F29. При этом код F20 означает «Шизофрения».

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 (ред. от 23 сентября 2002 года) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина психического заболевания, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 года по ходатайству административного ответчика Попова О.С. была назначена судебная первичная амбулаторная комиссионная психиатрическая экспертиза (л.д. 37-38).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13 февраля 2020 года, Попов О.С. страдает <данные изъяты> Попова О.С. <данные изъяты> Попова О.С. <данные изъяты> у Попова О.С. <данные изъяты> Попова О.С. <данные изъяты> (л.д. 44-47).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав указанные выше законоположения, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у Попова О.С. права на управление транспортными средствами, поскольку установление у последнего диагноза <данные изъяты>» (код заболевания согласно МКБ 10 – <данные изъяты>) свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом, каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении Попова О.С., материалы дела не содержат, он является <данные изъяты> бессрочно по <данные изъяты>, с постановкой при освидетельствовании диагноза <данные изъяты>».

Суд также учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом состояния здоровья административного ответчика, а также медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи с имеющимся заболеванием, действие права на управление транспортными средствами Попова О.С. должно быть прекращено.

Настоящее решение является основанием для изъятия органами ГИБДД вышеуказанного водительского удостоверения у Попова О.С. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у Попова О.С. диагноза, противопоказанного к управлению транспортными средствами, что подтверждается материалами дела, и свидетельствует о том, что продолжение действия права на управление транспортными средствами Попова О.С. противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц и является нарушением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика Попова О.С. о том, что у него отсутствует заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен.

Ссылка административного ответчика на имеющую место стойкую ремиссию, не нашла своего подтверждения, поскольку в настоящее время решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Попова О.С. не принято.

Как следует из ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Попов О.С. является <данные изъяты> бессрочно, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Попову Олегу Святославовичу о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Попова Олега Святославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, серии и номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Попова Олега Святославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, немедленно по вступлении решения в законную силу, сдать в МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области водительское удостоверение серии и номером № на право управления транспортными средствами категории №», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                подпись                           С.В. Вискунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 г.